Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Lisätietoja Reza Aslanin Zealotista kuin mitä halusin kirjoittaa (tai kuin mitä haluat lukea, todennäköisesti)

Ensinnäkin Reza Aslan ei ole Uuden testamentin tutkija. Sisään Fanaatikko, hän kirjoittaa hyvin oman akateemisen koulutuksensa ulkopuolella. Tämä ei tarkoita, että hänen kirjansa olisi huono tai että hänen ei olisi pitänyt kirjoittaa sitä, vain että se on ensisijaisesti NT: n varsinaisten tutkijoiden työn seulominen ja esittely.

Lisäksi Aslanin kirjassa ei ole mitään kaukana uutta. Sen yleiset pääpiirteet seuraavat tarkkaan John Dominic Crossanin vuoden 1994 kirjassaan kerrottua tarinaa Jeesus: Vallankumouksellinen elämäkerta, joka itsessään oli eräänlainen yhteenveto työstä, jota Crossan ja hänen kollegansa olivat tehneet edellisen vuosisadan vuosisadan ajan. (Aslan on taipuvaisempi näkemään Jeesuksen tietoisesti poliittisena vallankumouksellisena kuin Crossan, joka kirjoittaa Jeesuksen sanomasta: "Se ei kutsunut poliittista vallankumousta, vaan suunnitteli sosiaalista mielikuvituksen vaarallisimmista syvyyksistä" 196; mutta muilta osin Aslanin kuva Jeesus muistuttaa niin tiiviisti Crossanin kirjoituksia, että ainakin on erikoista nähdä, että aikaisempi kirja tuskin tunnustetaan noissa muistiinpanoissa.) Aslan ei tee uusia löytöjä eikä esittä perusteluja, joita ei ole jo tehty - joissakin tapauksissa hyvin kauan sitten.

Katsotaanpa vain yhtä asiaa, joka kertoo meille jotain siitä, kuinka Aslan hoitaa liiketoimintaansa. Hän kirjoittaa luvussa 4:

Mitä kieliä Jeesus on puhunut, ei ole syytä uskoa, että hän voisi lukea tai kirjoittaa millään niistä, ei edes arameaksi. Luukun kertomukset Jeesuksen lukutaitosta ovat molemmat upeita keksintöjä evankelistin suunnittelemista. Jeesuksella ei olisi ollut pääsyyn sellaiseen muodolliseen koulutukseen, joka oli tarpeen Luken tilin tekemiseksi edes uskottavuudeksi.

Tämä on poikkeuksellisen lopullinen lausunto kahdella huomionarvoisella tavalla.

Ensinnäkin Aslan väittää, että Luke oli tietoinen fabulisti. Vaikka Luukaskin olisi väärässä Jeesuksen lukutaitoon tai mihinkään muuhun, on olemassa useita tapoja selittää nämä virheet. Esimerkiksi Richard Bauckhamin tärkeä ja paljon juhlittu kirja Jeesus ja todistajat - jota Aslan ei tunnu tietävän - tekee vahvan tapauksen siitä, että Luken evankeliumi, kuten muutkin, perustuu todistajille, jotka väittivät olevan todistajia. Erityisesti koska Luke painottaa yrittäjään kerätä luotettavia todistajia Jeesuksen elämälle, eikö olisi järkevää syyttää hänen virheensä (jos niitä on) haastateltavien vilkkaisiin mielikuvituksiin tai huonoihin muistoihin ja hänen omaan uskollisuuteensa, pikemminkin kuin tahallinen petos? Kuitenkin Aslan ei koskaan harkitse mitään muuta mahdollista selitystä kuin sellaisen, jonka hän sujuvasti ilmaisee väittämättä.

Mutta toiseksi, voimmeko olla niin varmoja, että Luukas oli väärässä, kun Jeesus oli lukutaitoinen? Aslan taas totesi vain, että Jeesus ei voinut lukea eikä kirjoittaa, mutta jos tarkastelemme bibliografisia esseitä vuoden lopussa Fanaatikko huomaamme, että hän tietää hyvin, että tilanne on paljon monimutkaisempi. Yksi tärkeimmistä lähteistä, joita hän mainitsee, on John P. Meier Jeesus: Marginaalinen juutalainen, ja kuten Aslanin on tunnustettava, ”Meier uskoo tosiasiassa, ettei Jeesus ollut lukutaidoton ja että hänellä jopa oli mahdollisesti jonkinlainen muodollinen koulutus, vaikka hän antaa valaisevan kuvan keskustelun molemmilta puolilta” (230n). Joten siellä on Perustelu tässä vaiheessa? Tätä ei voitaisi oppia lukemalla Fanaatikko, vain kaivamalla syvälle laitteeseen.

Itse asiassa Aslan noudattaa täällä Crossanin logiikkaa, joka kirjoitti - vaikka taas Aslan ei lainaa häntä -, koska koska 95–97 prosenttia juutalaisvaltiosta oli lukutaidottomia Jeesuksen aikaan, on oletettava, että myös Jeesus oli lukutaidoton ”(Jeesus: Vallankumouksellinen elämäkerta 25). Aslan, kuten voidaan odottaa, sanoo vain “97%” - mutta sekä hän että Crossan yksinkertaistavat villin tavoin valtavasti monimutkaista kysymystä, kuten huomasin, kun yritin navigoida Catherine Hezserin tarjoamassa laajassa näytön kasassa. Juutalainen lukutaito Rooman Palestiinassa. Tunnustus: En päässyt kaukana Hezserin kirjaan, mutta riittävän kauan ymmärtääkseni, että tilastotietojen, kuten ”välillä 95–97 prosenttia” ja “97%”, käyttäminen on koomisesti epätöntä yritystä käyttää ilmasta poimittuja numeroita antamaan tieteellisen tarkkuuden virheellinen esiintyminen erittäin vaikeissa ja todisteiden huonoissa tilanteissa.

Tärkein asia, jonka haluan tuoda esiin, on se, että väittäessään, että Jeesus oli lukutaidoton, Aslan (a) väittää selkeästi kohtaan, josta Uuden testamentin tutkijat ovat vakavasti kiistanalaiset, ja (b) esittämättä mitään uutta väitettä. Itse asiassa väite ei ollut kaukana uudella, kun Crossan teki sen: luultavasti nojatuolia ateistit ovat tehneet sitä jo ennen nojatuoleja, mutta Uuden testamentin tutkijoiden keskuudessa se palautuu ainakin Valoa idästä kirjoittanut Adolf Deissmann, jonka ensimmäinen painos ilmestyi vuonna 1908.

Joten yhteenvetona: Reza Aslanin kirja on koulutettu amatööriyhteenveto ja synteesi erityisen skeptisestä, mutta melko pitkään vakiintuneesta Uuden Testamentin stipendin linjasta, joka esitetään meille yksinkertaisena tosiasiana. Jos pidät sellaisesta asiasta, Fanaatikko on sellainen asia kuin pidät.

Jätä Kommentti