Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Stanford, ilmainen puhe ja Leonard-laki

Lukija kirjoittaa:

Ajattelin, että saatat olla kiinnostunut tietämään, että Kalifornian lain mukaan ei ole väliä, että Stanford on yksityinen yliopisto, koska Kaliforniassa on yksityisissä kouluissa samat sananvapauden vaatimukset kuin Kalifornian yliopistossa. Stanford aikaisemmin oikeudenkäynnissä tätä lakia ja hävisi asiassa Corry vastaan ​​Stanford.

//en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Law

Voisin kuvitella, että Anscombe-yhteiskunnalla on erittäin hyvät perusteet nostaa kanne lain nojalla.

En tiennyt sitä. Tietääkö kukaan Kalifornian lakia tunteva, onko Anscombe-seurakunnalla todennäköistä Leonard-lain vaatimusta Stanfordia vastaan ​​siitä, että se rasittaa kohtuuttomasti ensimmäisen muutoksen oikeuksia kampuksellaan? Tässä on Leonard-lain teksti:

94367. (a) Yksikään toisen asteen jälkeinen keskiasteen oppilaitos ei saa asettaa tai panna täytäntöön sääntöä, jolla opiskelijalle määrätään kurinpitoseuraamuksia pelkästään puhe- tai muun viestinnän perusteella, joka harjoitettuaan yksityisen yliopiston kampuksen tai laitoksen ulkopuolella
toissijainen laitos, on suojattu valtion rajoituksilta Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäisellä muutoksella tai Kalifornian perustuslain I artiklan 2 jaksolla.

b) Opiskelija, joka on ilmoittautunut yksityiseen jälkikäteen keskittyvään oppilaitokseen silloin, kun oppilaitos on laatinut tai pannut täytäntöön alajaotusta rikkovat säännöt, voi aloittaa siviilioikeudenkäynnin saadakseen asianmukaiset kielto- ja ilmoittamistoimenpiteet tuomioistuimen määrittelemällä tavalla. Tuomioistuimessa voidaan aloittaessaan määrätä asianajajapalkkiot vallitsevalle kantajalle siviilioikeudenkäynnissä tämän jakson mukaisesti.

c) Tätä kohtaa ei sovelleta yksityiseen toisen asteen jälkeiseen oppilaitokseen, jota valvoo uskonnollinen järjestö, siltä osin kuin tämän jakson soveltaminen
eivät olisi johdonmukaisia ​​organisaation uskonnollisten periaatteiden kanssa.

(d) Tämä jakso ei salli opiskelijoiden puheen aikaisempaa rajoittamista.

(e) Tämä jakso ei kiellä kurin määräämistä häirinnästä, uhkailusta tai uhkailusta, ellei perustuslakia suojata.

f) Tämä jakso ei estä laitosta antamasta sääntöjä ja määräyksiä, joiden tarkoituksena on estää vihan väkivalta, sellaisena kuin se on määritelty vuoden 1992 perussäännön 1363 luvun 4 jakson a alakohdassa, kohdistaminen opiskelijoille tavalla, jolla Se kieltää heidän täysimääräisen osallistumisen koulutusprosessiin, kunhan säännöt ovat Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäisessä muutoksessa ja Kalifornian perustuslain I artiklan 2 osassa vahvistettujen standardien mukaisia ​​yleensä kansalaisille.

On vaikea ymmärtää, kuinka opiskelijaryhmän pakottaminen maksamaan 5600 dollaria omasta turvallisuudestaan ​​on tiukasti sanottuna ennakkovaroitus tai kurinpidollinen seuraamus. Mutta se on selvästi yritys rajoittaa sananvapauden käyttöä tai rangaista sitä nostamalla ylioppilasryhmälle niin korkea taso - etenkin siksi, että minusta tuntuu, että jokaisella yliopistolla on velvollisuus suojella opiskelijoitaan häirinnältä. ja pelottelu.

Olen epämukava Leonard-lain suhteen, koska se rajoittaa yksityisten laitosten laillista oikeutta hallita itseään. Mutta se on Kalifornian laki. Jos Anscombe-yhdistyksellä on sen säännösten nojalla uskottava kanne Stanfordia vastaan, toivon, että he käyttävät sitä, hyvää ja kovaa.

Katso video: The Rich in America: Power, Control, Wealth and the Elite Upper Class in the United States (Maaliskuu 2020).

Jätä Kommentti