Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Hyveen kohdistuvat väärinkäytöt

Aion toistaa Will Wilkinsonin siihen pisteeseen saakka, kun hän valittaa tästä pro-McCain -artikkelista, koska olen todennäköisesti yhtä kauhistunut eri syistä "National Greatness Conservatism" -insä ja sen serkkujen kanssa kuin hän on. Friedmanin nimen väärin kirjoittaminen artikkelissa (ja se, että mikään siellä toimittaja ei onnistunut saamaan sitä kiinni ennen julkaisua) viittaa yleiseen tarkkailuun sen suhteen, mitä libertaarit sanovat, ja tämän artikkelin libertarien tarkoituksena on selvästi toimia folio John McCainin oletetusta varovaisuudesta ja hyveestä. On erityisen valitettavaa, että joku komiteasta päällä Sosiaalinen ajatus ei tunnu tuntevan kuuluisinta taloustieteilijää, joka on koskaan työskennellyt täällä yliopistossa, mutta komitean puolustamiseksi minun on lisättävä, että se on luonteeltaan eklektinen ja laaja-alainen ohjelma, jota ei voida vähentää "ison tulipalon ja kaviot seinällä" -lähestymistapaan elämään, jonka Wilkinson siihen myöntää. Lisäksi se oli aikoinaan Hayekin koti, joten sen on otettava huomioon jotain. Useimmat libertaarit (ja erityisesti herra Wilkinson) sanoisivat todennäköisesti, että en myöskään kiinnitä tarpeeksi huomiota heidän sanomiinsa, mutta jopa väittäisin, että libertarianismin kuvaus on täällä melko karkea. Tietysti sen on tarkoitus olla. Jos voit tehdä ehdokkaasta hyveellisyyden miehen, joka vastustaa haitallista ideologiaa, hänen maineensa kasvaa ja hänen vastustajansa demonisoidaan fanaatikoiksi. Se auttaa kuitenkin, jos työ ei ole täysin avointa ja täysin ylenmääräistä.

Wall Street Viite paljastaa jotain muuta tärkeää todellisessa vihamielisyyden lähteessä McCainille republikaanipuolueessa: McCainin pahimmat viholliset eivät ole "tiukan vapaamarkkinaideologian" kannattajia, koska hänen pahimmat syntinsä, jotka olet lukenut nykyään syytteitä koskevista sarakkeista, ovat lähtöä siitä, että noudatetaan yritysten etujen vaatimuksia, joilla ei tarvitse olla mitään tekemistä vapaamarkkinoiden kanssa, vähemmän "tiukalla vapaamarkkinaideologialla". (Se ei tarkoita, että hän ei yleensä ole yrityksessä kiinnittää huomiota kauppaan jne., mutta häntä kritisoidaan näissä tapauksissa ei siksi, että hän kyseenalaistaa markkinat, vaan koska hän uhkaa nostaa kustannuksia monikansallisille yrityksille.) Republikaanit ja valtavirran konservatiivit eivät nykyään todellakaan kannata "tiukkaa vapaa -markkinaideologia ”, mutta he ovat he, ei ensisijaisesti ihmisiä Syy tai muualla Beltwayn libertaarisessa ryhmässä, jotka haluavat päästä eroon McCainista enemmän kuin kukaan muu. Libertarialaiset vetäytyvät toimimaan "likaisten hipien" oikeistolaisena versiona, jotka uhkaavat estää valtion upeaa kehitystä. (Jos tapa, jolla monet Beltwayn libertaarit ovat karvanneet Ron Paulia viime viikkoina, on jotain viitteitä, pitäisi olla selvää, että ”kansallisen suuruuden” tyypeillä ei ole mitään pelättävää heiltä tällä pisteet.) TämäViikoittainen standardi artikkeli muistuttaa minua pelkästään Michael Kinsleyn op-ed: sta, jossa hän väitti puhuvansa Ron Paulista ja modernista libertarismista, mutta ei koskaan itse asiassa esittänyt mitään puolustamisperusteita eläville, hengittäville liberaareille (tai Ron Paulin minkäänlaisille kannattajille tässä asiassa) ). Ero on siinä, että tämä artikkeli ajautui avoimesti McCainiin, kun taas Kinsley vain tuhlasi aikamme.

Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan "liberaali individualismi" on toiminnallisempi kuin sotkuinen ja kireä "kansallisen suuruuden konservatismi", minulla on myös vaikea olla eri mieltä tästä erityistapauksesta. Vaikka hän luultavasti ei olisikaan samaa mieltä, Wilkinson vastustaa tässä asiaa, jonka mielestäni kaikkien järkevien konservatiivien, jotka suhtautuvat vakavasti hyveen, kunnian, velvollisuuden ja uhrauksen ideoihin, pitäisi myös hylätä. Se, mitä Wilkinson vastustaa tässä asiassa, on itse asiassa näiden asioiden räikeä väärinkäyttö ja niiden tarkoitusten manipulointi valtion palveluksessa ja jatkuva konfliktien pyrkimys. Hyve vaatii paitsi Andreia konfliktissa, mutta myös viisautta ja maltillisuutta olla aloittamatta sotia (McCain ei ole koskaan osoittanut paljoakaan näistä asioista). Hyve vaatii myös hillitystä ja maltillisuutta, jota et löydä epämiellyttävällä innolla tarjota nuorille amerikkalaisille "itseään korkeampi syy", kuten McCain aina sanoo. Uhreja ystävien, perheesi, naapureidesi, tonttijesi puolustamiseksi on arvokas asia, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä ”kansallisen suuruuden konservatismi” vaatii. Sisällyttämällä nämä arvokkaat asiat siihen, mitä hän kutsuu ”kvasifašistiseksi” impulssiksi, Wilkinson tekee enemmän vahvistaakseen Storeyn kritiikkiä libertaareja kohtaan kuin mitä he olisivat koskaan voineet tehdä omassa polemisessaan.

Jätä Kommentti