Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

USA Today ja hyvä paimen

USA: n tämän päivän teos siitä, mitä amerikkalaiset voivat odottaa paavin vierailulta, on kauhea.

Vatikaanin toisessa kokouksessa vuosina 1962-65 tämä saksalaissyntyinen teologi oli jotain haastajakuntaa ja hyvin paljon kirkonsa vapauttajien puolella. 1960-luvun lopun tapahtumat hämmentävät häntä kuitenkin, ja hänen ajatuksensa kääntyi vähitellen vastaamaan sitä, mitä hän nyt tuomitsee nykyajan ”relativismiksi”. Kun Johannes Paavali II pyysi häntä johtamaan uskonopin kongregaatiota, hän ansaitsi nopeasti maineen "Jumalan rottweileri": kova linja, joka otti aamulla vapautumisteologin pureman ja kukisti feministin iltapäivä.

Mistä aloittaa? Benedict oli Wunkerkind (ooh saksa!), Kun hän oli puolella liberalisoreja. Keitä nämä ihmiset olivat ja mitä he vapauttivat? Relativismi saa pelottavia tarjouksia - miksi? Kuinka Ratzinger “ansaitsi” jälkimmäisen maineen? Näyttää siltä, ​​että media antoi sen hänelle. Nauraa feministit iltapäivällä? Kuulostaa fetisiltä - ei kuvaus Ratzingerin ajasta Pyhän toimiston johtajana.
Liuskekivi huomauttaa, että Benedict ei ole uuskonservatiivinen. Se on hieno kuin se menee. Hän vastusti Irakin sotaa, kun taas amerikkalaiset katoliset uusmiehet olivat sitä varten. Mutta mitä muuta? En löydä uuskonsolia, joka uskoo, että kapitalismin pitäisi halventaa ihminen tavaroiden tasolle. Toivoivatko kaikki uusimmat huonot puolet Benedictin tahdosta ei sanotaanko uudelleen perjantaina pidetyn rukouksen juutalaisille kirkon perinteisessä liturgiassa? Ei. Tämä on todiste siitä mitä?

Jokin kertoo minulle, että huono kattavuus on vasta alkamassa.

Jätä Kommentti