Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Libya ja mahdollinen sammutus

Mutta vaikka kaikki toivoivat Gaddafin varhaista lähtöä, hinta on jo ollut erittäin kallis. Libya nautti johtajuuden happea siitä, mikä todella merkitsee: Läpimurron muualla Lähi-idässä (missä toisin kuin Libyassa Yhdysvalloilla on todella elintärkeitä etuja) ja Amerikassa itse, missä tulevat sukupolvet menevät hitaasti laiminlyödyissä julkisissa kouluissa, jotka eivät tarjoa toivoa. , jossa työskentelevät amerikkalaiset heitetään kohtuuttomista kodeistaan ​​kaduille ja missä miljoonilla amerikkalaisilla ei ole koskaan työpaikkoja. Jo yli puolet miljardia dollaria, jonka he ansaitsivat selviytymisensä, on mennyt sen sijaan Libyaan. ~ Leslie Gelb

Osa tästä erittäin hyvästä, ja toinen osa on hiukan saavutettavissa Gelbin yrityksessä yhdistää Libyan sota nykyiseen talousarviokeskusteluun. On selvää, että Libyasta on tullut merkittävä häiriötekijä, joka on kuluttanut aikaa, rahaa, resursseja ja huomiota ja jota olisi voitu käyttää tehokkaammin käsittelemällä monia kiireellisempiä asioita. On totta, että Libyan sota ei palvele mitään amerikkalaista etua, ja sillä välin Yhdysvaltojen edut laiminlyödään osittain Libyan sodan vuoksi. Libyan sota on hyvä esimerkki siitä, kuinka Yhdysvaltain ylenmääräinen ja liiallinen osallistuminen on kansainvälisissä asioissa, ja luulisi, että juuri sellaista asiaa puhutaan kaikille demokraattisen puolueen "isolaationistisille" vuosituhanneille, kun he ovat yhtä mieltä julkilausuma: ”Yhdysvallat on liian mukana globaaleissa asioissa ja sen tulisi keskittyä useampiin asioihin kotona.” Brookings-instituutin mukaan tämä on “eristysmielisyys”. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä “eristyneisyyden” kanssa sitoutumisen sijasta ja kaiken kanssa, joka liittyy prioriteetteihin. Gelb on oikeassa, että Libyan sodan kannattajien prioriteetit ovat kaikki väärin.

Budjettikeskustelun ja Libyan sodan välillä on yhteys, mutta se ei ole aivan yhtä suoraviivainen kuin Gelb sanoo. Tietysti uhkaava sulkeminen estäisi Libyan hyökkäystä tukevan henkilöstön maksamisen, mutta se on vain osa sitä. Kongressi ei ole käyttänyt rahaa Libyan operaatioon, joten sotaa jatketaan ilman ns. Implisiittistä valtuutusta, mikä oli se petollinen tekosyy, jonka Clintonin hallinto väitti Kosovon sodan lailliseksi. Seurauksena on, että sota rahoitetaan jo Pentagonille osoitetuista varoista, sillä se käyttää varoja, jotka oli tarkoitettu muihin sotilaallisiin tarkoituksiin. Tämä on rahaa, joka oli jo suunnattu sotilasmenoihin, mutta jatkuvan päätöslauselman perusteella, jolla Pentagonin rahoitus on pidetty vuoden 2010 tasolla. Samaan aikaan pimeän Libyan sodan sattuma ja jatkuvan päätöslauselman päättyminen tarkoittavat, että senaatti ei aloita keskustelua Libyasta vasta talousarvion valmistuttua.

Meillä on tällä hetkellä esillä kaksi modernin Amerikan hallituksen pahinta piirrettä: toimeenpanovallan väärinkäyttö ja kongressin luopuminen sotavoimista ja massiivinen toimintahäiriö talousarvion toteuttamisen perustoiminnan hoitamisessa. Onnettomalla sattumalla budjetin umpikujan jatkuva epäonnistuminen estää kongressia edes harkitsemasta Libyan kysymystä puhumattakaan luvan antamisesta tai rahoittamisesta. Tämän seuraukset eivät vaikuta kotona oleviin ihmisiin niin paljon kuin ne vaikuttavat haitallisesti muihin armeijan osiin, mutta kongressin jatkuvassa laiminlyönnissä joitain tärkeimmistä velvollisuuksistaan ​​kaikki amerikkalaiset ovat erittäin heikosti edustettuina ja palvellut.

Katso video: Why are migrants being killed in Libya? The Stream (Huhtikuu 2020).

Jätä Kommentti