Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Yhdysvallat ei voi sovittaa aiempiin interventioihin, joissa on enemmän interventioita

Shadi Hamidin Syyrian interventio-tapaus menettää todennäköisesti suurimman osan täällä olevista ihmisistä (Andrewin kautta):

Aivan varmasti tulisi aina tarkastella lännen interventioita arabimaiden kanssa jossain määrin skeptisesti. Yhdysvalloilla on alueella traaginen historia, joka tukee yli 50 vuoden ajan tukahduttavaa diktatuuria melko huomattavalla johdonmukaisuudella. Mutta missä on syntiä, siellä on myös sovitus. Libyasta teki ”puhtaan” puuttumisen se, että emme toimineet siksi, että elintärkeitä etujamme ei uhattu, mutta siitä huolimatta, että ne eivät olleet. Minulle tämä oli vielä yksi syy kunnioittaa sitä rohkea kaivos-DL. Libya antoi meille mahdollisuuden aloittaa vaikea työ suunnataksemme uudelleen Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa ja sopeutua lopulta omiin ihanteisiimme.

Jotain, joka häiritsee minua edelleen Libyan sodan suhteen, on, että sen kannattajat esittävät sitä tyypillisesti hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa voidaan mukauttaa "meidän ideaaliemme" kanssa näyttämättä ajattelevan toista mieltä siitä, että Yhdysvallat ja sen liittolaiset aloitti sodan toisen valtion kanssa ja kaatoi sen hallituksen, kun hallitus ei ollut tehnyt mitään meille tai kenellekään liittolaisistamme. Onko se yksi "ihanteistamme"? Onko toinen toimeenpanovallan mielivaltainen käyttö sodan käymiseen ilman kongressin hyväksyntää? Ilmiselvästi ei. Tässä tilanteessa tapahtuu yleensä näitä keskusteluja: interventioelimet asettavat etusijalle tietyt arvot, jättävät huomiotta muut prosessissa vaarannetut arvot ja etsivät sitten perusteluja sille, kuinka valtio voi käyttää voimaansa toteuttaakseen ne sotilaallisen toiminnan avulla.

Mitkä ovat tulokset? Nyt Libya on miliisiensä hallinnassa, ja sen mahdollisella kansallisella hallituksella ei juurikaan ole hallintaa suurimmassa osassa maata. Uusia viranomaisia ​​syytetään usein vanhan järjestyksen kannattajien kiduttamisesta. The Daily Telegraph raportit Bani Walidin kapinan aiheuttaneista väärinkäytöksistä ja muualla maassa tapahtuvista väärinkäytöksistä:

Kaupungin asukkaat olivat kyllästyneitä miliisimiehiin, jotka haukkuivat kotiinsa, työnsivät vaimojaan ympäri ja ryöstivät omaisuuttaan. Vielä pahempaa olivat Gaddafin epäiltyjen virkamiesten pidätykset. Tuhansia miehiä on vedetty viimeksi kuluneiden kuukausien ajan Libyan yli vankilaan ja monissa tapauksissa kidutettu, joissakin tapauksissa kostoa vain siksi, että he ovat kotoisin kaupungista, joka oli Gaddafin puolesta sodan aikana.

Kidutuksesta on tullut tahra uuden Libyan edessä. Yhdistyneet Kansakunnat ja ihmisoikeusryhmät syyttävät miliisit tekemästä Gaddafin kiduttajien tavaroita piiskailla, ketjuilla ja muoviletkuilla. Médecins Sans Frontières veti lääkärit Misurata-vankilasta viime viikolla valittaen, että heitä pyydettiin korjaamaan uhrit kidutusistuntojen välillä.

Jos Libyan sota ei olisi liberaalia interventiota aiheuttaa celebre, tämä on tilanne, jonka me kaikki tunnustamme heikentyväksi ja vaaralliseksi. Jos se ei olisi "arvoihin" perustuvaa "puhdasta" interventiota, hallituksen, jonka maassa ei ole vahvoja instituutioita, romahtamisen haitalliset vaikutukset tunnustettaisiin sellaisina kuin ne ovat. Sen sijaan siirrymme puhumaan seuraavasta mahdollisesta kohdasta.

Tämä tuo minut takaisin ensimmäiseen vastaisuuteen sotaa vastaan. Yhdysvallat ei voi ”sovittaa” aikaisempaa politiikkaa käynnistämällä uudenlaisia ​​interventioita oikeiden ihmisten tappamiseksi oikeista syistä. se on häiriö alueen asioissa sellaisena, että suurin osa ihmisistä paheksuu. On olettamusta, että meillä on oikeus vihamielisyyteen puolustaa ja määritellä poliittisia tuloksia. Tässä tapauksessa Yhdysvallat ja liittolaisemme päättivät vastustaa diktaattoria sen sijaan, että tuettaisiin hiljaisesti tai avoimesti häntä, mutta vaadimme edelleen alueen muokkaamista ainakin osittain suunnittelumme mukaan. Sotatuet osoittavat NTC: lle ja sanovat erona toisistaan, että "meitä" pyydetään tällä kertaa auttamaan, mutta ulkopuoliset väliintulot vaativat aina yksi tai toinen ryhmittymä, jolla ei ehkä ole laillisuutta enemmän kuin heidän kilpailijoillaan. NTC sai legitimiteetin Libyan kansallisena johtajana osittain oletuksena ja osittain siksi, että länsimaiset hallitukset pitivät niitä sellaisinaan. Kuten miliisien täyttämä valta tyhjiö osoittaa, se ei koskaan ollut eikä todennäköisesti tule koskaan olemaan tehokas Libyan hallitus.

Pääsääntönä, että hallituksemme ei pidä aloittaa vihollisuuksia toista valtiota vastaan, ja sen pitäisi tehdä se vain, kun se palvelee kansallista etua. Kun voimankäytöstä tulee suurelta osin tai kokonaan kansallisen edun mukaisia, voimankäyttötappi voidaan laskea aivan liian helposti ja kansalliset resurssit voidaan turhauttaa tarpeettomilla ja vääräillä sodilla. Syyrian sodan kannattajat sanovat, että Assadin kaatumiseen puuttuminen palvelisi kansallista etua, mikä on kiistanalaista, mutta siitä mahdollisesti aiheutuvat väliaikaiset hyödyt korvataan Yhdysvaltojen roolilla Syyrian ja mahdollisesti yhden tai useamman sen naapurin upottamisessa sotaan. Libyan hyökkäys oli Yhdysvalloille suhteellisen halpaa, koska Libyan hallitus oli heikko ja kansainvälisesti eristynyt suurimmaksi osaksi. Syyria ei ole niin heikko, ja sillä on suojelija ja ainakin yksi suuri valta, jotka eivät aio "odottaa", kuten interventiot haluavat sanoa, ja seurata heidän asiakkaitaan tuhoutuvan. Hyökkäys Syyriaa vastaan ​​olisi huomattavasti vakavampi uhka kansainväliselle rauhalle ja turvallisuudelle kuin muut vastaavat interventiot.

Jätä Kommentti