Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Santorum on äärimmäinen useammassa kuin yhdessä ulottuvuudessa

Jonathan Chait:

Santorum on saanut kauhean maineen yliluokan joukossa. Hänen määrittelee hänen raa'at, sotapohjaiset sosiaaliset konservatiivisuutensa, jotka värittävät laajempaa käsitystä hänestä ääriliikkeenä. Tämä puolestaan ​​irtoaa tietynlaisuudesta, joka heijastuu usein uutisissa, mikä heijastaa myös yliluokan sosiaalisia puolueellisuuksia, että Santorum on syrjäinen ehdokas, joka torjuu muuttuvat äänestäjät.

Itse asiassa on erittäin karkeasti sanottuna kahta tyyppiä olevaa äänestäjää. Yksi laji on taloudellisesti konservatiiviset, sosiaalisesti liberaalit swing-äänestäjät. Tästä äänestäjästä luet yleensä, koska se on poliittisille toimittajille tutumpi - varakkaat ja yliopistokoulutetut. Mutta siellä on ainakin yhtä monta toisenlaista äänestäjää - taloudellisesti populistinen ja sosiaalisesti konservatiivinen. Ajattele tyytymättömiä työntekijöitä, vähentyneitä valkoisia miehiä, jotka rakastavat aseita, vihaavat hyvinvointia, vastustavat vapaata kauppaa ja haluavat korkeampia veroja rikkaille ja yrityksille. Romney vetoaa entiseen, mutta Santorum enemmän jälkimmäiseen.

Tietysti hän ei ole vain herättänyt kauheaa mainetta yliluokan keskuudessa - hän menetti viimeisen uudelleenvalinnan tarjouksensa 18 pisteellä. Mutta mielestäni Chaitista puuttuu jotain, kun hän kuvailee Santorumia edustavan ”raa'aa, bigottoitua sosiaalista konservatiivisuutta”.

Santorumin sosiaalinen konservatiivisuus ei ole raakaa ja tyhjää. Se on ideologista. Nyt hän on saattanut (tai ei ehkä) joutunut ääri-asemaansa sosiaalisissa kysymyksissä henkilökohtaisen inhotuksen kautta, mutta hänet erottaa ei tämä inho, vaan hänen äärimmäinen ideologinen kiihkeytensä. Ja tämä ominaisuus näkyy alueilla, jotka ovat hänen sosiaalisten konservatiivisten näkemystensä ulkopuolella - etenkin ulkopolitiikassa.

Chaitin kuvaukseen sopii todellakin ryhmä vauhdikkaita äänestäjiä - jotkut heistä olivat luultavasti Huckabeen äänestäjiä, toiset olivat kerran Buchananin tai Perotin äänestäjiä. Oikeistolainen populisti tekisi teoriassa tehokkaan folion Barack Obamalle, joka henkilökohtaisten ominaispiirteidensä ja tyylinsä sekä politiikkansa takia (jotka näyttävät olleen erittäin pyytäviä vakiintuneille intresseille kuten pankit ja vakuuttajat, kun taas ei ole onnistunut alentamaan taivaankorkeutta työttömyysastetta) tulee olemaan vaikea aika vähentyneiden valkoisten kanssa.

Mutta Santorum on toissijaisesti populisti. Hän on pääasiassa ristikko. Tarkoitan sitä melkein kirjaimellisesti - hän puolusti viime vuoden puheessaan todellisten ristiretkien oikeudenmukaisuutta. Santorum on vakaumusehdokas, ja jos hän on ehdokas, hän aikoo ajaa mitä uskoo. Ja hän uskoo, että olemme aivan liian helppoja paitsi Iranissa myös Venezuelassa, Boliviassa, Kuubassa, Pohjois-Koreassa.

Onko tämä sitä, mitä nämä keinuvat äänestäjät haluavat kuulla? Että lopullinen todiste siitä, että Obama on ”epä-amerikkalainen”, on, että hän ei ole käynnistänyt maailmanlaajuista sotilaallista hyökkäystä vapauden vihollisia vastaan?

Olen skeptinen. Ja olen skeptinen, että tyypilliseen Chait-tyyppiseen swing-äänestäjään viittaa tosiasiallisesti myös Santorumin ideologinen sosiaalinen konservatismi. Tällainen äänestäjä todennäköisesti vieraannuttaa vihamielisyys tai jopa välinpitämättömyys heidän sosiaaliseen konservatiivisuuteen - he mieluummin katsovat ehdokkaan olevan abortin vastaisia, saman sukupuolen vastaisia ​​avioliittoja, ehkä jopa naisten vastaisia ​​taisteluita jne. Kuin aggressiivisesti kaikkia näitä asioita vastaan. Mutta kyse on painotuksesta. Ihmiset, joita nämä asiat ensisijaisesti motivoivat, ovat todennäköisesti jo ideologisia äänestäjiä, ja äänestävät republikaanien - ja osoittavat äänestävänsä republikaanien - riippumatta. Huonomman äänenvoimakkuuden äänestäjät Odottaisin, että heidät motivoisivat muut asiat, vaikka he olisivatkin paremmin sosiaalisesti konservatiivisen ehdokkaan kanssa. Santorumin yleinen vaalikampanja, joka korosti sosiaalisten kysymysten keskittymistä, näyttäisi kääntyvälle äänestäjälle ei niin loukkaavaa kuin tukikohdan ulkopuolella.

Ainakin toivon niin. Mielestäni Santorumin mielen erittäin ideologinen luonne on melko pelottava, paljon pelottavampi kuin hänen näkemyksensä. Haluan ajatella, että yleinen äänestäjä hylkää tämän merkin, sellaisenaan epä-amerikkalaisena. Mutta näemme. Ihmiset valitsivat viimeksi kaveriksi nimeltä Barack Hussein Obama. Mitä tahansa voi tapahtua.

Jätä Kommentti