Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Unkari on perustettu uudelleen

Unkari kärsi maan surullisessa menneisyydessä ilman kirjallista perustuslakia, aivan kuten Yhdistynyt kuningaskunta. Onneksi ”valo” saapui idästä, ja Unkari sai ensimmäisen kirjallisen perustuslain Neuvostoliitolta vuonna 1949. Tämän asiakirjan nojalla Unkari nauttii yhdestä alueen ankarimmista totalitaarisista hallinnoista 1950-luvun alkupuolella.

Kun Neuvostoliiton kokeilu romahti kuin märkä sukka, Unkarin oppositiopuolueiden juristit liittyivät hallitsevan sosialistisen puolueen jäseniin ja kirjoittivat perustuslain uudelleen muuttamalla sitä voimakkaasti. Viimeinen sosialistinen parlamentti hyväksyi sen vuonna 1989. Ennemmin tai myöhemmin ajateltiin, että olisi luotava uusi, lopullinen perustuslaki, mutta kumpikaan poliittinen puolue ei ollut vielä tehtävänsä mukainen. Sitten Unkarilla oli ero sillä, että se oli ainoa entinen itäblokin kansakunta, joka ei hyväksynyt täysin uutta perustuslakia Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen.

Maan 2010 vaalit muuttivat asioita. Fidesz-Unkarin kansalaisliiton oikeistokeskittymän voitolla (unkari: Magyar Polgári Szövetség) ja kristillisdemokraatit (Keresztény Demokrata Néppárt), konservatiivit saivat valtavan enemmistön parlamentissa. He alkoivat heti laatia uutta perustuslakia korvaamaan sen, mitä monet pitivät maan sosialistisen menneisyyden viimeisenä jäännöksenä.

Ensimmäinen askel otettiin 7. syyskuuta 2010, kun ad hoc parlamentin valiokunta aloitti valmistelut. Lukuisten keskustelujen jälkeen periaatekysymyksistä Unkarin uuden perustuslain varhaiset luonnokset laadittiin tammi-maaliskuussa 2011. Unkarin parlamentti hyväksyi ne lopullisesti ja presidentti Pál Schmitt allekirjoitti ne laissa 25. huhtikuuta 2011.

Kiista syntyi melkein heti. Myrsky "pääsiäisen perustuslain" ympärillä - niin kutsuttiin, koska se hyväksyttiin pääsiäisenä maanantaina ja koska sen kannattajille se edustaa perinteisten arvojen ylösnousemusta - seurasi kahta argumenttipolkua. Yksi niistä liittyy lainsäädäntöprosessiin. Perustuslain kriitikot sanovat, että sen valmisteluun, valmisteluun ja hyväksymiseen eivät osallistuneet kaikki poliittiset puolueet; että siitä ei ollut laajaa kansalaiskeskustelua; ja lopuksi, ettei julkista kansanäänestystä järjestetty. Tietysti monet näistä tekijöistä puuttuivat maan, kuten myös monien muiden maiden, aikaisempien perustuslakien tapauksessa.

Toinen argumentti keskittyy perustuslain sisältöön. Pääsiäisen perustuslaki käytännössä muutti maan poliittista kehystä vain vähän. Unkari on edelleen tasavalta, ja presidentin, parlamentin ja maan muiden tärkeiden poliittisten instituutioiden roolit eivät muuttuneet paljon. Pääsiäisen perustuslain vastustajat kuitenkin väittävät, että se on muuttanut pitkällä tähtäimellä Unkarin elämän poliittista ja kulttuurista taustaa. Kriitikot keskittyvät tulessaan lähes yksinomaan uuden perustuslain johdanto-osaan.

Perustuslain johdanto-osassa vahvistettu poliittisen kulttuurin perusta voidaan tiivistää kolmella sanalla: Jumala, kotimaa ja perhe.

Johdanto alkaa viittauksella Unkarin vanhan kansallislaulun ensimmäiselle riville, jossa Jumalaa pyydetään siunaamaan unkarilaisia. Vaikka perustuslaki itsessään ilmentää kirkon ja valtion erottamisen periaatetta, se viittaa myös heidän yhteistyöhön. Ja huolimatta maan eri uskonnollisten perinteiden tunnustamisesta, siinä mainitaan nimenomaisesti Euroopan kristilliset juuret sekä kristinuskon rooli unkarin kansan historiassa.

On mielenkiintoista huomata, että Unkarissa ei-kristittyjen uskonnollisten ryhmien kohdalla ei ollut vakavia hyökkäyksiä näihin pisteisiin; pääosin ateistiset intellektuellit hyökkäsivät näihin uskonnollisiin elementteihin.

Toinen kriitikkojen yleinen kohde on pääsiäisen perustuslain puolustus siitä, mitä voimme kutsua perinteiseksi perheeksi. Uudessa perustuslaissa sanotaan, että avioliitto on yksinomaan miehen ja naisen liitto ja että Unkari suojaa perhettä kansakunnan perustana. Vasemmistoryhmät Unkarissa ja muualla Euroopassa ovat tuominneet tämän lausekkeen, koska se ei ole riittävän laaja, koska se ei sisällä saman sukupuolen avioliittoja.

Heille uusi perustuslain toinen erittäin ongelmallinen elementti liittyy ihmisten arvokkuuteen. Kun puhutaan ihmisarvon loukkaamattomuudesta ja sikiön suojelemisesta raskauden alkamisesta lähtien, pääsiäisen perustuslaki ei nimenomaisesti kiellä oikeutta aborttiin, kuten sen kriitikot väittävät. Mutta se avaa portit aborttien vastaisen lainsäädännön käyttöönotolle parlamentissa tai ainakin joitain rajoituksia valtion rahoittamiin tarvittaviin abortteihin.

Vuoden 1956 jälkeen János Kádárin johtamassa sosialistisessa järjestelmässä vuoteen 1988 saakka abortteja rahoitti hallituksen sosiaali- ja terveysvirasto. Ja tänään Unkarissa on laajalle levinnyt aborttikulttuuri. Itse asiassa aborttien määrä on lähellä syntymien lukumäärää.

Tällaisessa ilmapiirissä jopa vaatimaton diaortion vastainen kampanja tai elämää tukeva väite voi aiheuttaa skandaalin. Huolimatta pääsiäisen perustuslain huolestuttavista abortin vastustajista, Unkarissa ei tällä hetkellä ole lainsäädäntöaloitetta muuttaa tai kumota aborttilakia.

Siitä huolimatta pääsiäisen perustuslaki antaa varmasti aborttivihollisille mahdollisuuden muuttaa lakeja ja kulttuuria tulevaisuudessa.

Viimeinen kiistanalainen osa perustuslakia on kansallisuuskysymys. Ulkomaisen tarkkailijan tulisi tietää, että Unkarin poliittinen elämä on melko historiallisesti ehdollinen. Tämä tarkoittaa, että huolimatta tutuista käytännöllisistä tai ideologisista kysymyksistä maan poliittisissa keskusteluissa - kuten markkinoiden ja valtion rooli, ihmisoikeuskysymykset ja niin edelleen - tärkeimmät erotteluviivat eivät ole niitä, jotka tunnetaan Länsi-Eurooppa. Pikemminkin Unkarin poliittista elämää nähdään vain suhteessa uskonnolliseen perinteeseen ja Unkarin menneisyyden - lähinnä 1900-luvun - tulkinnan yhteydessä.

Esimerkiksi perustuslaissa mainitaan ylpeänä Saint Stephen, Unkarin valtion perustaja ja ensimmäinen Unkarin kuningas (1000-1038). Siinä viitataan myös nimenomaisesti maan muihin suuriin ennakkoluuloihin ja pannaan merkille kansakunnan älyllinen ja henkinen yhtenäisyys, joka on jokaisen Unkarin kansalaisen perintö ja joka revittiin 20. vuosisadan ideologisista liikkeistä ja kansainvälisistä konflikteista. luvulla. Tätä kieltä ovat tulkineet perustuslain kritiikit Trianonin (1920) ja Pariisin (1947) perussopimusten piilotettuna ja vaarallisena uudelleenarviointina, jotka määrittelivät maan rajat ja hienovaraisesti repivät Unkarin yhtenäisyyttä.

Pääsiäisen perustuslakia on siksi syytetty uhkana eurooppalaiselle status quolle, koska se on juurtunut maan perinteisiin ja on kriittinen kansainvälisten sopimusten suhteen. Kriitikkoille tämän syytteen eteneminen on tärkeää, jotta koko keskustelu voidaan viedä kansainvälisille foorumeille - ja Unkari voidaan sijoittaa kansainvälisen yhteisön ristikkäiin.

Perustuslaissa tuomitaan sekä kansallissosialistisen että kommunistisen diktatuurin aikana tehdyt rikokset, ja siinä määritellään edelleen natsien miehityksen päivämäärä, jona maa menetti vapautensa. Ensimmäisen lausunnon perusteella on mahdotonta pitää kommunistista hallintoa erilaisena kuin natsialaista, ja se viittaa selkeästi kietoutuneisiin poliittisiin, taloudellisiin ja älyllisiin puitteisiin, joita Unkari on yrittänyt hajottaa postsosialistisen ajanjakson aikana. Tietenkin, että sosialistien yhdistäminen natseihin tällä tavalla on melko epämiellyttävää Euroopan sosialistiselle perheelle, mutta sen tekeminen ei ole ennennäkemätöntä, etenkin kun otetaan huomioon Hannah Arendtin tieteellinen työ vuonna Totalitarismin alkuperä.

Maassa käydään historiallis-poliittista keskustelua siitä, miten tulkita Neuvostoliiton hyökkäystä Unkariin vuonna 1945. Unkarin oikeisto kutsuu sitä miehitykseksi, mutta vasemmisto pitää vapautuksena. Vasemmiston silmissä ajanjakso vuosien 1945 ja 1948 välillä oli puna-armeijan luoma demokratian häämatka.

Unkarin vasemmiston mukaan maassa on ollut hieno sosialistinen perinne vuoden 1945 jälkeen, kun taas esisosialistinen menneisyys on roskaa. Mutta uusi perustuslaki arvioi epäsuorasti uudelleen maan sosialistisen aikakauden vastakohtana sen esisosialistiseen menneisyyteen ja löytää entisen haluavan.

Lopuksi, perustuslain johdanto-osan lopussa puhutaan Unkarin jatkuvasta hengellisen ja älyllisen uudistumisen tarpeesta - mistä Vanenburg Society -järjestön jäsenet, joka on perinteististen konservatiivisten intellektuellien järjestö, ovat keskustelleet innokkaasti Euroopan tilanteessa vuodesta 2006.

Unkarin pääsiäinen perustuslaki tuli voimaan 1. tammikuuta. Se on kerännyt sekä sympaattista kiinnostusta että yli muutamia hyökkäyksiä ulkomailta. Monet unkarilaiset kriitikot ovat saaneet tukea etenkin muiden maiden vasemmistolaisilta organisaatioilta.

Miksi perustuslain kriitikot tarvitsevat tätä apua? Unkarin 1900-luvun historiassa poliittisten ryhmien, jotka on muotoiltu ”edistyksellisiksi” ja “reaktionaareiksi”, välillä on ero (koskaan muista, että jälkimmäiseen joukkoon on kuulunut ne, jotka olivat viime vuosisadan alussa klassisia liberaaleja.) entinen ryhmä on johdonmukaisesti mieluummin esittänyt itsensä ainoana edistysaskeleena paikallista jälkeenjäämistä vastaan. Tämä on karkea väärien tietojen esittäminen.

Progressiivit, jotka ovat yrittäneet määritellä uudelleen Unkarin poliittisen kirjojen ja jotka ovat jatkuvasti hyökänneet pääsiäisen perustuslakiin, ovat historiallisesti kyenneet saamaan ja ylläpitämään poliittista hallintaa ulkomaisten valtioiden avulla: tämä on totta, puhummeko vuodesta 1945 tai 1918. Samoin kuin Unkarin sisäiset ns. Progressiiviset joukot helpottivat kommunistista vallankäyttöä vuonna 1945 esimerkiksi kansainvälisten järjestöjen ja ulkomaisten valtioiden osallistumisella, joten Unkarin vastaväitteet yrittävät nykyään löytää uudelleen ja ilmentää sen historiallisia perinteitä. Pääsiäisen perustuslaissa yhdistetään voimat kaikkialla Euroopassa edistyneiden itse julistamien edustajien kanssa, etenkin Euroopan unionin hallinto- ja byrokraattisten rakenteiden edustajien kanssa.

Poliittisessa mielikuvituksessaan Unkarin vaikeudet - poliittiset, taloudelliset tai kulttuuriset - ovat aina seurausta jälkeenjääneisyydestä ja perinteisiin sitoutuneesta unkarilaisesta, joka olisi pakotettava nykyaikaistamaan. Siksi ei ole olemassa kompromisseja paikallisen perinteen kanssa: se ja sen kannattajat on poistettava vain edistymisen varaa varten.

A. K. Molnar on unkarilainen akateemikko ja kirjoittanut useita kirjoja.

Katso video: Budapest Vacation Travel Guide. Expedia (Huhtikuu 2020).

Jätä Kommentti