Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Onko tieto hyvä?

Teresa Sullivan -sagata näyttää tulleen loppupäähän. Kuudentoista päivän kuluttua siitä, kun hallintoneuvosto (tai ”vierailijat”, kuten heitä kutsutaan viehättäväksi) on eronnut Virginian yliopiston presidentiksi, Sullivan palautettiin kesäkuun loppuun. Tiedekuntien piireissä Pull-nimittäjät ja suuret avunantajat pitivät Sullivanin päästöjä vallankaappauksena. Tämän vuoksi hänen palauttamistaan ​​pidettiin harvinaisena akateemisten arvojen voittajana (lue erityisesti kommentit).

Kääntymisen vaikutuksista keskustellaan edelleen ( Korkeakoulutuksen kronikka ovat hyvä lähtökohta). Yksi seuraus, joka on herättänyt suhteellisen vähän huomiota, on altistuminen korkeakoulutuksen konservatiivisten kommentaattoreiden kesken. Useat elimet, mukaan lukien Wall Street Journal toimitussivu, otti puolueen Sullivania vastaan, jota he pitivät akateemisen laitoksen apparatchikina. Kuten Matthew Patterson huomauttaaKampuksen hiominenUVA: n näkyvimmät konservatiiviset professorit tukivat häntä kuitenkin aktiivisesti.

Tämän erimielisyyden takana on kaksi vastakkaista näkemystä korkea-asteen koulutuksesta. Yhden näkemyksen mukaan, jota kutsun johtajaksi, perinteinen yliopistoidea on anakronismi tai jopa harha. Yliopistot haluavat esitellä itsensä opiskelijoiden ja tutkijoiden asuinyhteisöinä, jotka harjoittavat itsenäistä opettamista ja oppimista. Itse asiassa managerialistit väittävät, että he ovat yrityksiä, jotka eivät ole kovin erilaisia ​​kuin yritysyhteisöt. Jotkut yritykset myyvät autoja, toiset pyykinpesuaineita; yliopistot myyvät valtakirjoja. Siksi heidän tulisi markkinoida tuotteitaan mahdollisimman monelle asiakkaalle ja mahdollisimman alhaisella hinnalla.

Toinen näkemys puolustaa vanhempaa ymmärrystä yliopistosta. Vaikka perinteistit myöntävät, että yliopistot ottavat ja käyttävät paljon julkista ja yksityistä rahaa, kiistävät, että heidän toimintaansa voidaan ymmärtää taloudellisesti. Heidän mielestään koulutus on hyvä, mutta ei tuote. Tämä on erityisen totta, kun keskitytään vapaisiin taiteisiin, koska ne ymmärrettiin laajasti 1960-luvulle saakka: länsimaisen sivilisaation aarteiden välittämiseen. UVA-yliopistossa akateemisia traditionisteja loukkasivat erityisesti huhut siitä, että vierailijat poistivat Sullivanin muun muassa siksi, että hän hylkäsi ehdotukset sulkea Classics Department, joka sisältää monia kalliita professoreita, mutta harvat lukukausimaksujen opiskelijat. Ja tämä herra Jeffersonin yliopistossa!

Vaikka ne ovat helposti karikatisoituneita filistelisyyksi ja romanismiksi, jokaisella näkemyksellä on älykkäitä puolustajia, ja se on syytä ottaa vakavasti. Oikean kaltaisissa piireissä, joissa ero ei ole aina ollut selvää, niiden välinen keskustelu olisi saatettava avoimeen. Tässä on joitain huomioita, joiden tarkoituksena on edistää keskustelua. He tukeutuvat aikaisempaan viestiin, jossa yritin erottaa yliopiston ja korkea-asteen koulutuksen tehtävät.

1. Johtamisen näkemyksessä on vähän "konservatiivista". Ajatellessaan sitä pääasiassa taloudellisella tasolla, managerialistit kieltävät yliopistojen kirjaimellisesti konservatiivisen tehtävän säilyttää menneisyydestämme perimät ideat, kielet ja tekstit. Tämän kannan historialliset juuret löytyvät Jeremy Benthamin utilitarismista. Sen nykyajan kannattajat ovat suurimmaksi osaksi libertaareja, joiden tärkein etu on kustannusten ja hyötyjen mukauttaminen pikemminkin kuin inhimillisen oppimisen puolustaminen.

2. Traditionalistinen näkemys on järkevä suurissa korkeakouluissamme ja yliopistoissamme, UVA mukaan lukien. Mutta se on luultavasti paikoilla oppilaitoksissa, joihin suurin osa opiskelijoista osallistuu: osa-aikaisten, ei-asuin- ja puoliammatillisten ohjelmien laaja saaristo, jota olen kuvaillut ”korkeammaksi ed”. Ainakin Robert Maynard Hutchinsin ja Mortimer Adlerin jälkeen jotkut perinteistit ovat väittäneet, että suunnitellut loistavat kirjat ovat kaikille. Olen taipuvainen olemaan samaa mieltä Jeffersonin kanssa, joka näki liberaalin koulutuksen luonnollisen aristokratian etuoikeutena.

3. On tärkeää erottaa toisistaan ​​korkeakoulut ja yliopistot ja niiden, minkä niiden pitäisi olla. Perinteiset tutkijat ovat lukeneet Newmaninsa ja kertovat loistavan tarinan yliopiston ideasta. Mutta managerialisteilla on tarkempi kuvaus siitä, mitä useimmissa kampuksissa todella tapahtuu.

4. Näistä eroista huolimatta traditionistit ja managerialistit ovat jonkin verran yhteisiä. Tässä on muutama mahdollinen yhteisymmärryspiste:

a. tärkein Yliopiston (ei vain) tehtävä on opiskelijoiden, etenkin opiskelijoiden, koulutus kuin tiedekunnan tutkimus.

b. tärkein (ei vain) opiskelijoiden työ on oppimista. Se ei ole seurustelua, oluen juomista, urheilua tai yhteisöpalveluun osallistumista.

C. Koulutus, ainakin yliopiston tarjoamana, tapahtuu pääasiallisesti (ei yksinomaan) luokkahuoneessa, kirjastossa ja laboratoriossa jne. tai kenties niiden online-vastaavat. Se ei vaadi laajoja ei-akateemisia tiloja tai ylenpalttisia olentojen mukavuuksia.

d. Akateeminen vapaus suojaa opettajia ja tutkijoita heidän työnsä suorittamisessa. Se ei tarkoita ammatillista sitoutumista poliittiseen aktivismiin.

Nämä ovat joitain mahdollisia yhteisymmärryspisteitä konservatiivisten akateemisten kommentoijien välillä, laajasti ottaen. Niitä on luultavasti muita: En ole sanonut mitään esimerkiksi vuokra-asioista. Se on vaivan arvoista selvittää, mistä ne voivat olla. Tutkinnon hinnan noustessa edelleen, amerikkalaisen yliopiston tulevaisuus voi riippua siitä.

Jätä Kommentti