Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Georgian Unen menestys ei ole voitto Moskovalle (II)

Paul Goble selittää syyt Saakašvilin tappioon maanantaina ja Georgian Unen menestykseen:

Syitä Saakašvilin puolueen tappioon ei ole kaukana. Maksim Yusin Moskovan Kommersantista tiivistää, niihin sisältyy: ensinnäkin Georgian taloudella menee Saakashvilin uudistuksista huolimatta huonommin kuin mainostetaan, ja se on luonut suuren joukon häviäjiä ja pienemmän voittajaryhmän. Entisellä ei ollut juurikaan syytä äänestää puolueensa puolesta.

Toiseksi, georgialaiset ovat kyllästyneet Saakashviliin henkilökohtaisesti. Heidän mielessään hän on ollut vallassa liian kauan, ja hän vaati tämän rotujen mukauttamista. Hänen läpinäkyvä yritys pysyä vallassa seuraamalla Putinin mallia vaihtaa presidentti- ja pääministerilaivat loukkasi monia ja kampanjan lopussa vankiloissa tapahtuvaa kidutusta koskeva skandaali korosti Georgian politiikan tummaa alaosaa.

Kolmas - ja tämä on kaukana tärkeimmistä -Yusin toteaa, että "Saakashvili menetti ensimmäisen kerran isänmaallisuuden monopolin". rohkea kaivos-DL

Kuten Goble selittää, Saakašvilin tapa syyttää vastustajiaan olevansa Venäjän agentteja ja pettureita lakkasi toimimasta hetken kuluttua. Kuten totesin joissain virkoissa viime vuonna, Saakashvili luottaa voimakkaasti tähän taktiikkaan puristaakseen erimielisyyksiä ja poistaakseen kritiikin itsestään ja hallituksensa käytöksestä. Tämä käytäntö syyttää opposition jäseniä ja toisinajattelijoita epälojaalisuudesta ja ulkomaisista uskollisuuksista on tuskin ainutlaatuinen Georgialle, mutta se oli valitettavasti näkyvä piirre Saakashvilin hallussapidossa. Koska itkenyt susia liian monta kertaa, hänen yritys maalata Ivanishvili venäläismielisenä “stoogena” epäonnistui ja todellakin paloi. Sen sijaan, että vahingoittaisi Ivanishvilin uskottavuutta, se heikensi edelleen hänen omaaan. Jotkut hänen länsimaisemmista uskovistaan ​​ihmettelevät edelleen papukaijaa näitä linjoja arvostamatta kuinka naurettavaa se saa heidät näyttämään.

Goble käsittelee hallitusmuutoksen vaikutuksia Georgian suhteisiin länteen ja Venäjään:

Mitä hallituksen muutos ei ehdottomasti tarkoita, on tukkuvaihto Georgian suhteissa Venäjään. Kuten Yusin huomauttaa, ”Venäjän poliitikkoilla ei saa olla illuusioita: mikään Georgian johtaja, ellei hän ole poliittinen kamikaze, ei tunnusta Abhasian ja Etelä-Ossetian erottelua, ”katkaisemaan siteet länteen” tai ”palata Moskovan kiertoradalle”. rohkea miina-DL Ja se puolestaan ​​voi tarkoittaa, että Tbilisistä voi tulla Moskovan suurempi ongelma kuin se on ollut aiemmin: se ei enää toimi Putinin bugaboo-osana, vaan pikemminkin mallina, jolla kansalaiset voivat muuttaa hallitustaan ​​demokraattisesti tarkoittaa.

Yksi syy siihen, miksi jotkut amerikkalaiset eivät halua tai pysty arvioimaan tätä, on se, että he tulivat omaksumaan Saakashvilin oman oletuksen, jonka mukaan jokaisen häntä vastaan ​​toimivan on toimittava Kremlin edun mukaisesti. Siinä jätettiin huomioimatta Georgian opposition lailliset valitukset ja vahvistettiin Saakašvilin pahimmat vaistot. Kuten joskus tapahtuu, amerikkalaiset haukot sekoittivat maan kansallismielisen johdon tavoitteet maan todellisiin etuihin. Vaalitulos vahvisti taas sen, että Georgian kansalliset edut eivät ole identtisiä Saakashvilin tai hänen puolueensa poliittisten etujen kanssa ja että entistä voidaan palvella entistä paremmin, kun hän ja hänen puolueensa eivät enää ole vallassa.

Katso video: Rusya Gezisi Özel - Moskova Tchaikovsky Çaykovski Konservatuarı (Helmikuu 2020).

Jätä Kommentti