Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Helvetin kenraali Sherman

Presidentti Rutherford B. Hayes kertoi puheensa varhain väkijoukkoille Ohion osavaltion messualueella Columbuksessa elokuussa 1880, koska sade laski ja hän yritti olla huomaavainen kymmenille tuhansille läsnä oleville ihmisille. Mutta suuri osa yleisöstä ei ollut sitä. Tuhannet vanhat unionin armeijan veteraanit perustivat laulun: “Sherman! Sherman! Sherman! ”He eivät halunneet seisoa sateessa, jos he voisivat kuulla puheenvuoron yhdeltä mieheltä presidentin kanssa: William Tecumseh Sherman, joka oli käskenyt monia näistä veteraaneista Amerikan sisällissodan aikana 20 vuotta ennen. .

Sherman vei palkintokorokkeelta häpeälliseen suosionosoitukseen. Sitten hän oli 60-vuotias ja hän toimi armeijan komentajana. Koska häntä ei ollut alettu puhua, hänen huomautuksensa improvisoitiin - ja yhdestä niistä tuli kuolematon. Hän sanoi häpeästi, että väkijoukon vanhat sotilaat eivät välitä pienestä sateesta, koska he olivat nähneet pahempaa sodan aikana. Ja hän työskenteli ympäri linjaa, jonka hän oli puhunut ja kirjoittanut aiemmin, linjaan, joka sijoittaisi hänet jokaiseen maailman lainauskirjaan: ”Täällä on tänään monia poikia, jotka katsovat sotaa kaikesta kunniasta, mutta pojat sitä on kaikki helvetti. ”

Sisällissodan historioitsija James Lee McDonough'n uusi uusi elämäkerta, William Tecumseh Sherman: Kotimaani palvelussa, kertoo "kaikki helvetti" -tarinan sujuvasti ja hyvin, koska se kertoo kaikki Shermanin elämän ja aikojen kuuluisat tarinat. Noin 800 sivulla tämä kirja on paljon anteliaampi, joskin vähemmän tiiviisti oivaltava kuin Robert O'Connellin vuosi 2014 Kovaa isänmaallista: William Tecumseh Shermanin sekava elämä. Ja kuten aikaisemmassa kirjassa ja Michael Fellmanin erinomaisessa elämäkerrassa vuonna 1995, Citizen Sherman- Se kuvastaa jatkuvaa kiehtoumustamme tällä omituisella ja julmalla hahmolla, joka on yksi harvoista unionin kenraaleista, joka lähentää jotain, kuten ripsettä ja karismaa, mikä oli niin yleistä konfederaation sotilasjohtajien keskuudessa. Sherman oli elämässään sotilas, pankkiiri, yliopiston presidentti, palomäärän taistelukentän komentaja, vitsaus Plains-intiaanille, armeijan hahmo ystävänsä Ulysses Grantin presidentinhallinnon aikana, haluttu julkinen puhuja ja suosittu mies- noin kaupunki New Yorkissa.

Se on vastustamaton tarina, joka teki juuri siitä vähän sähköisestä lisää, koska Sherman oli myös sen myydyin kertoja. Ensimmäinen painos hänen Muistelmat ilmestyi vuonna 1875 ja aiheutti kiistelmämyrkyn piikkihapolla, historiaa palvelevalla versiolla ja otsikoilla tekemisissä olleiden sisällissodan miesten kanssa, jotka olivat edelleen elossa tekemään rikoksia. Kirja myi hyvin jopa kalliissa painos, ja Shermanin uudistettu painos, joka julkaistiin pehmeämmällä kielellä ja runsain lisäyksin vuonna 1886, myi vielä paremmin. Lisää tähän tosiasia, että Sherman oli väsymättömästi, melkein pakonomaisesti tuottelias kirjeen kirjoittaja, ja sinulla on sellaisia ​​raaka-aineita, joita biografiat eivät yksinkertaisesti voi vastustaa.

Edellä mainittu viiva voi tietenkin olla vaarallinen tällaisille ammattilaisille. Sherman tiesi hyvin henkilökohtaisen karismaansa vahvuuden; hän käytti sitä sodan aikana saadakseen miehensä rakastamaan häntä - he kutsuivat häntä Billy-setäksi - ja hän käytti sitä sodan jälkeen, myös hänen Muistelmat, yrittäessään muokata omaa perintöään. Tämä on riittävän yleinen strategia sotilasjohtajille Julius Caesarin jälkeen; sitä todennäköisesti odotetaan miehiltä, ​​jotka lähettävät muut miehet kuolemaansa, ja kirjakaupan perusteella se toimii riittävän hyvin yleisön kanssa. Sen ei pitäisi toimia biografiikan kanssa, mutta Shermanin tapauksessa sillä on melkein yleisesti; Hän on pystynyt asettamaan esityslistan, jonka perusteella häntä itse arvioidaan.

Hänen varhainen elämänsä ei antanut viitteitä siitä, että tällainen voima tulee koskaan hänen tielleen. Hän syntyi Lancasterissa, Ohiossa, vuonna 1820, tuomarin poika, joka kuoli Shermanin ollessa yhdeksän. Tällöin pojasta tuli Thomas Ewingin seurakunta, lakimies ja näkyvä henkilö Whigin poliittisessa rakenteessa. Sherman oli velkaa West Pointin nimityksensä Ewingille, ja vuonna 1850 hän meni naimisiin Ewingin tyttären Ellenin kanssa, joka oli jännittynyt ja suoraviivainen uskonnollinen katolilainen, jonka kanssa Sherman jatkoi saadakseen kahdeksan lasta. Hän erosi tehtävästään vuonna 1853 ja aloitti puoli vuosikymmentä turhauttavaa ja hermostuttavaa työtä pankkiirina San Franciscossa. Kuten hänen ystävänsä Grant, hän näytti olevan perustavanlaatuisesti ristiriidassa siviilielämän kanssa, ja pankkinsa taittuessa hänen alle, ja lyhyen tauon jälkeen Louisiana-sotilasopiston presidenttinä hän liittyi uudelleen armeijaan sisällissodan puhkeamisen jälkeen.

Sherman näki ensimmäisen kerran toiminnan siinä, mitä McDonough viittaa "härkätaisteltuun lähitaisteluun" Bull Run -taistelussa vuonna 1861, mutta elämäkerta - omituisesti ja viisaasti - antaa ensin lukijoille tarkean kuvan myöhemmästä ja paljon tärkeämmästä taistelusta, Shilohista, taistelivat vuonna 1862 sen jälkeen kun Sherman oli verenvuodossa Bull Run -yrityksessä ja kärsinyt vakavaa tahtokriisiä Kentuckyssa loppuvuodesta 1861 (se oli ”hajoaminen” nykyaikaisessa kielessä, jonka iloinen lehdistö ilmoitti hulluuden tapana) ja jota Sherman itse kuvailisi myöhemmin suunnilleen samalla tavalla.) McDonough pääsee käsiksi näihin asioihin heidän ajoissaan - hän on erittäin perusteellinen, erittäin luettavissa oleva biografia - mutta hän on fiksu aloittaa Shilohista, kun Sherman oli henkilökohtaisesti ja ammattimaisesti uusittu. taistelukentällä.

Oman ylimielisyytensä kautta Shermanin joukot olivat täysin yllättyneitä, kun kapinalliset hyökkäsivät 6. huhtikuuta aamulla. Hän ei vain ollut unohtanut perustaa asianmukaisia ​​esikirjoja, vaan myös torjui tyttösti kaikki varoitukset, jotka hänelle olivat lähettäneet omat syrjävät komentajansa. että massiivinen liittovaltion joukko oli lähellä ja valmiina lakkoon. "En pidä mitään sellaista kuin hyökkäystä asemaamme", hän kirjoitti Grantille ja sitoutui siten siihen, mitä McDonough luonnehtii yhdeksi huonoimmista virheistä, joita kenraali voi tehdä: "olettaa, että lähellä oleva ja voimakas vihollisjoukko pysyy paikallaan, Päivä päivältä odottaen hyökkäystä. ”Yllätyshyökkäyksen jälkeisessä maelstromissa Sherman oli melkein jatkuvasti tulessa, laidutti kahdesti luoteja, rallisti ja komensi miehiä kaikkialla uudella luottamuksella, joka ei koskaan myöhemmin hylkää häntä.

Tulisena malttinaan ja autokraattisessa käskytyylistään hänestä tuli ideologinen vastakohta dour-ystävälleen Grantille, ja nämä kaksi miestä tulivat hallitsemaan unionin sotatoimia. Syyskuussa 1864 Sherman valloitti Atlantan linnoituksen, ja syyskuussa hän aloitti pahamaineisen ”Maaliskuun mereen” -johdon, joka johti kahta suurta armeijaa makuulaisen valaliiton sydämen läpi. Hän lopetti yhteydenpidon Washingtoniin ja käski miehiään “rehua rehellisesti” maasta. Hänen Muistelmat, Sherman melkein näyttää uskovan omaa eufemismiaan, ja historioitsijoiden kokonaiset phalanxet ovat sittemmin ottaneet hänet hänen sanansa kohteeksi. Todellisuudessa, kuten Bruce Catton totesi, ”Armeija meni mereen kuin preeriatulen myötä 40 mailia leveä, astuen tarvikkeisiin, jotka se otti istutuslatoista ja savuhuoneista ja ruokakomeroista, ryöstäen siellä, missä se ei palanut, käyden sotaa kansi irti, kuin koko liiketoiminta olisi joutunut villiin Halloween-rynnäkköihin. ”

Tuo "sota kannen ollessa pois" oli julma, kyllä; Sherman aikoi sen olevan niin, jotta voitaisiin lähettää eteläisille väestölle viesti siitä, että heidän hallituksensa ei pysty suojaamaan heitä eikä ansaitse heidän tukeaan. Mutta raa'udella oli myös oma päämäärä, jonka Sherman määräsi ja ohjasi siinä määrin, että hän laskeutui hänet tänään Haagin oikeussaliin. McDonough on tyytyväinen koko liiketoiminnan leikkaamiseen ja kirjoittaa, että vaikka luokittelemme asiat, ”Shermanin aikomukset olivat selvät: tuhota kaikki konfederaation sotilaalliset arvot ja alistaa eteläisten siviilien väistämättömät arvonlisäykset, joita suuri armeija on kulkenut maansa läpi. ja asua maalla. ”

Mutta nämä arvonnousut eivät olleet väistämättömiä, ennen kuin Sherman teki ne tällä tavalla, ja ”sotilaallisen arvon” määritelmä oli alusta alkaen venytetty niin pitkälle, että se menetti kaiken merkityksen. Koko kaupungit asetettiin taskulamppuun huolimatta vetoomuksista, joiden mukaan heidän naisia, lapsia, vanhuksia ja sairaita ei pidä hävittää. Koko väestö karkotettiin ja heidät pakotettiin marsseille. Eteläiset ilmoittivat liberaalit hyökkäykset, raiskaukset ja murhat, jotka eivät kuulu kenraalin muistoihin; Niiden tilien lukeminen, jotka eivät ole niin mukavia kuin McDonoughin, johtaa väistämättömään johtopäätökseen, että sota oli ”kaikki helvettiä” pitkälti siksi, että William Tecumseh Sherman teki siitä. Shermanin maaliskuussa syntyi Ei Gun Ri, My Lai, ja tusina muuta joukkomurhaa, jonka Yhdysvaltain joukot tekivät avuttomalle ja viattomalle siviiliväestölle, sallittiin käydä sotaa kannen ollessa pois.

Sherman onnistui - luonnollisesti, koska hänellä ei ollut oppositiota - polttaa Georgiaa, hylätä Carolinas ja esitellä valloitetun Savannahin kaupungin presidentti Lincolnille joululahjana vuonna 1864. Siihen mennessä tuolloin sota oli kaatamisvaiheessa, ja kun se oli ohi, Shermanille annettiin Missourin sotilasosastojen komento, jonka tehtävänä oli pitää lännen rautateiden laajennukset vapaana intialaisten petosta. Hän kirjoitti: ”Meidän on toimittava kotoperäisesti ankarasti Siouxia kohtaan… jopa heidän tuhoamiseen, miehiä, naisia ​​ja lapsia kohtaan.” Lausunnossa, jonka pitäisi antaa jokaiselle nykypäivän lukijalle kova chill, hän viittasi tähän Plainsin tuhoamiseen. Intialaiset "lopulliseksi ratkaisuksi intialaiseen ongelmaan".

McDonough viettää enemmän aikaa Shermanin sosiaalisen elämän muokkaamiseen tällä raja-ajanjaksolla kuin kuvailee kaikkia Shermanin kohtaamisia, joita Shermanilla oli nyt valvomansa suuren alueen neljänneksen miljoonan vihamielisen asukkaan kanssa, mutta lukijoille kerrotaan tarpeeksi sympatiaa yleisölle: ”Kuten heti kun hän iski intialaisia ​​yhteen paikkaan, he ajavat toiseen, yleensä ja viisaasti kieltäytymällä taistelemasta paitsi silloin, kun he pystyivät asettamaan väijytyksen tai saamaan jollain tavalla etunsa. ”McDonough mainitsee vain vilkauttaen tavallisesti” lakkojen ”muotoa. ottivat, vaikka Georgian kampanjan palavista koulumajoista tuoreet lukijat ja raiskautuneet kotiäidit eivät ylläty, kun he saavat tietää hyökkäyksistä naisten, lasten ja vanhusten rauhanomaisiin talvikyliin. Tämä on Shermanin työelämän pahin malli, haudattu hänelle Muistelmat ja vastustivat niin monet hänen biografiansa: kun hän sai sotilaallisen vallan siviilejä kohtaan, hän käytti sitä despotisesti, häikäilemättömällä verenhuololla, jota melkein kukaan hänen nykyaikaisistaan ​​ei jakanut.

Se oli asenne, joka kulki käsi kädessä naarmuuntuneiden isohimojen kanssa. Hän vaikutti Navajo- tai Arapaho-kaltaisten heimojen rohkeuden ihailuun, mutta piti heitä epäinhimillisinä, kirjoittaen ja sanoen usein, että puhtaampi ratkaisu tällaisten villien "sivistys" -ongelmaan saattaisi olla heidän pyyhkiminen kokonaan pois. Samoin hänen halveksuntonsa mustien suhteen - ”Neekeri sellaisenaan on erinomainen mies, mutta hän ei sovi mennä naimisiin, yhdistyä tai äänestää kanssani tai minunani”, jota hän osoitti paitsi sodan aikana myös taistellessaan voimakkaasti. vastaan ​​sitä, että unioni perustaa mustien sotilaiden yksiköitä, mutta myös sen jälkeen, kun hän taisteli yhtä voimakkaasti unionin uusimpien kansalaisten kansalaisoikeuksia vastaan. McDonough tietää erittäin hyvin subjektin asenteen näissä asioissa, mutta pehmentää kuvaa heijastavasti aina, kun pystyy, aloittaen usein lauseilla sanalla "Mikä on hänen rotuunsa liittyvä ajattelutapansa" tai "Riippumatta siitä, mitä Sherman ajatteli taisteluun osallistuvista mustista" - luomalla ohut epäilyksen sumu asioista, jotka ovat itse asiassa vakiintuneita.

Tämä vapauttava ääni on yksi johtava puute muuten erinomaisesta suuresta teoksesta. McDonough on erinomainen kirjoittaessaan kenraalin monimutkaisesta perhe-elämästä, ja hän kirjoittaa joitain erittäin uskottavia toimintajaksoja, kun kuvataan Shermanin monia sisällissodan taisteluita. Hän on myös kohtelias kirjoittaessaan Shermanin elämän monimutkaisimmasta ja ristiriitaisimmasta aiheesta, hänen avioliitostaan. McDonoughilla on loistava korva tarjouksille, mikä on erityisen kätevää käsitellessäsi sellaista kysyttävää aihetta. (Kun esimerkiksi presidenttiehdokkaan vastaan ​​otettiin, Sherman piiskasi: ”Saatat kertoa kaikki että palvelen mieluummin 4 vuotta Singsingin rangaistuslaitoksessa kuin Washingtonissa ja uskon, että voisin tulla paremmaksi mieheksi. ")

Vaikka se ei olekaan tarpeeksi ahkera sellaisen miehen kanssa, jota nykyään pidetään rasistisena, huijaavana, psykoottisena, joukkomurhaa sotarikollisena, William Tecumseh Sherman: Kotimaani palvelussa on ainakin ankarampi kuin useimmat edeltäjänsä. "Jos olisin tuntenut hänet", McDonough kirjoittaa, "luulen joskus olleen halunnut häntä." Ja tunne olisi saattanut olla molemminpuolinen - mutta siinä on hieroa.

Steve Donoghue on Avoimet kirjeet kuukausittain ja isännöi yhtä sen kirjablogista, Stevereads.

Katso video: Fury (Maaliskuu 2020).

Jätä Kommentti