Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Laitoksen tuhoaminen sisältä

Humanististen korkeakoulujen professori, joka vastasi aiemman tänään viranomaisen viestiin (jonka ajattelin lähettävän ensin muutama päivä sitten, mutta ehkä ei), kirjoittaa:

Olen parin viikon ajan laulanut kiitosta Kruunu kaikille, jotka kuuntelevat, ylistäen sitä suurena esimerkkeinä moraalisesta konservativismista ja instituutioiden ja perinteiden tärkeydestä. Se, mitä show tekee niin ihmeellisesti selväksi, on se, kuinka vaikeaa on asettaa oma itsensä toiseksi, perinteiden ja instituutioiden huolenaiheiden taakse ja alle. Tätä tehtiin tavallisesti, ei vain uskossa ja hallituksessa, vaan myös liiketaloudessa ja perheessä. Nyt päinvastainen on kulttuurimme yhteinen valuutta: keisarillinen itse hallitsee korkeinta elokuvissa, kirjallisuudessa, mainonnassa ja niin edelleen. Kruunu on poikkeus, joka todistaa säännön. Sen konservatiivisuus on niin näkyvää, koska se on niin epätavallinen.

Ainoa instituutio, josta voin puhua minkä tahansa perheen kanssa, on akateeminen yhteisö, ja humanististen tieteiden kannalta voin kertoa teille, että se ei ole enää ollenkaan instituutio. Voit todennäköisesti nimetä toisaalta korkeakoulut, jotka näkevät itsensä perinteiden ylläpitäjinä (St. John's, Hillsdale, Christendom, Claremont, et al.). Kaikki muut ovat antautuneet "häiritsevälle" eetokselle, joka on muuttunut yritysmaailmasta - eetokselle, joka on kenties ironista kyllä ​​muuttunut uusklassisen talouden kieroutuneista toistoista paikoissa kuten Chicagon yliopisto. Yhdistämällä tämä mikrotaloudellinen näkemys kaikista asioista, joissa oma itsensä on täysin loukkaamaton ja on kaiken toiminnan mitta, on humanististen pakkomielle vapautumisesta. Voit muistaa, että lähetin sinulle sähköpostitse viime vuonna Michel Foucaultin ajatuksen voiman. Se on vain pahentunut Trumpin jälkeen. Mieti eilen Ajat Emoryn filosofiaprofessorin George Yancyn teos. Hän vastaa professorin tarkkailijalistaan ​​imbroglio ja pääosin kaksinkertaistaa hänen "vastuunsa" irrottaa opiskelijansa perinteiden sortavista siteistä. Näyte:

Joten luokkahuoneissani kieltäydyn vaietamasta rasismia, sen hienovaraista ja systeemistä rakennetta. Kieltäydyn vaietamasta patriarkaalisen ja seksistisen hegemonian ja naisten ruumiin halventamisen edessä tai tapaa, jolla naiset ovat sisällyttäneet miehen olettamuksia siitä, miltä heidän pitäisi näyttää ja mitä heidän tulisi tuntea ja haluaa ... Kieltäydyn vaietamasta, kun se koskee transsukupuolisia naisia ​​ja miehiä, jotka kukistavat kuolemantapauksen takia niistä, jotka kieltäytyvät luomasta vieraanvaraisuuden olosuhteita.

Jne., Jne. loputtomasti. Mistä banaalisesta lausunnosta tästä on tullut. Ja korkeakoulujen ulkopuolella olevien ihmisten on erittäin helppo kääntää silmänsä tähän, mutta sanon teille: näin humanistiset professorit näkevät itseään.

Kävin tiedekuntien kokouksissa näiden ihmisten kanssa ja kuuntelen englantia ja historian professoreita onnittelemaan itseään heidän tekemästään "oppimisesta" ja piristämään toisiaan "vapauttamalla" opiskelijansa juudekristisesta perinteestä. Tämä on kriittisen teorian liikkeen koko kohta: professoreiden on aina ja kaikkialla taisteltava valtakeskusteluista, ja paras tapa tehdä se on luokkahuone, jossa heillä on silti jonkinlainen auktoriteetti. Se on erityisen huono konferensseissa ja lehdissä, joissa kokonaisryhmän ajattelu on ottanut otteen. Kirjoitan paljon tieteellisesti konservatiivisista ajattelijoista, ja minulla on ollut, että lehden toimittajat ovat sanoneet minulle, että he eivät julkaise mitään, mikä ei nimenomaisesti haasta konservatiivista ajattelua, koska muiden professoreiden takaisku on niin julma: sellaiset lehdet olisivat katsotaan osallistuvan sortoon. Tarkoitan sitä täysin vakavasti.

Harkitse humanististen tiedekuntien professoreiden valintaehtoja heidän työnsä kuvaamiseksi: vaivaa, kuulustella, epävakauttaa, tutkia kriittisesti, ongelmallistaa, ja edelleen ja edelleen. Nämä eivät ole niitä ihmisiä, jotka näkevät itsensä osana institutionaalista perinnettä. En voi korostaa tätä tarpeeksi: he näkevät ydintehtävänsä ahäiritsee tuota instituutiota.

Joten mitä meillä on jäljellä, on pohjimmiltaan kapina. Ja se kaatuu tietysti: kuten olemme nähneet Ranskan vallankumouksessa, et voi saarnata kaiken auktoriteetin alistamista arvovaltaiselta asemalta ja olettaa pysyvänsi siinä asemassa ikuisesti.

Istuin kirjaimellisesti täällä keittiön pöydälläni menemällä sivun todisteet Koulutus-luvulle Benedictin vaihtoehto kun lopetin tarkistamaan sähköpostin ja näin tämän vilpillisen sähköpostin professorilta. Koulutus-luvun kappaleessa puhun siitä, kuinka nykyajan koulutus erottaa opiskelijat perinteistämme, historiastamme ja sivilisaatiomme juurista. Tämän otteen johdosta puhuin kuinka järkyttävää oli myöhemmin elämässä ymmärtää, kuinka vähän koulutukseni, etenkin korkeakouluopintoni, opetti minulle länsimaista uskontoa, filosofiaa, historiaa, taidetta, kirjallisuutta, musiikkia ja kulttuuria. En voi syyttää vakiintuneita radikaaleja, joista professori puhuu sähköpostissaan. Se oli

Meillä on vastarevoluutio tämän maan oppilaitoksissa. Klassinen koululiike on syntynyt osittain vastaamaan tarpeisiin, jotka ovat luoneet yleisimmät oppilaitokset, jotka eivät pysty siirtämään tietoa länsimaisesta perinteestä. Toivon ja rukoilen, että näemme lisää nousevia yliopistoja, jotka hylkäävät professorin näkemän nihilistisen jätteen ja asettavat itsensä nimenomaan intohimoisiksi vaihtoehdoiksi. Ihmisten on herättävä ja ymmärrettävä, mitä tapahtuu, ja epäonnistumista, tavallisina lukioina, korkeakouluina ja yliopistoina - jopa joillakin, jotka ajattelevat itsensä kristittynä. Meidän on tehtävä lapsillemme paljon paremmin.

Jätä Kommentti