Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Benedictin optio ja pyhiinvaelluksen henki

Olen aina sanonut aikovani Benedictin vaihtoehto Kirja on enemmän kriittisen keskustelun katalyytti kuin käsikirja riitojen ratkaisemiseksi. Puhuin eilen toimittajan kanssa Benedict Option -hankkeesta ja kertoin hänelle, että kirjassa ei ole kaavaa, koska Ben Op aikoo näyttää paikalliselta tasolta hieman erilaiselta ihmisten uskonnollisten perinteiden ja paikallisten olosuhteiden vuoksi.

Esimerkiksi Ben Op näyttää erilaiselta katolilaisilta, jotka elävät sen maaseudulla lähellä Clear Creek Abbeyä itäisen Oklahoman maaseudulla, kuin se on naapurustonsa ja seurakunnan klassisen koulun, St. Jerome. Silti molempien tavoitteena on elää yhdessä perinteisen, ortodoksisen katolisuuden kanssa. Tämä pätee tietysti myös protestanteihin ja ortodoksisiin kristittyihin. Kuten ehkä muistatte, Julie ja minä lähdimme vastahakoisesti kotimme Starhillistä, maasta noin 45 minuuttia Baton Rougesta pohjoiseen, muuttaakseen BR: hen ollaksemme paljon lähempänä seurakuntakirkkoamme ja klassista koulua, johon lapsemme olivat alkaneet käydä. Toisin sanoen tulimme kaupunkiin Benedict Option -syistä.

Joka tapauksessa olen todella kiitollinen jesuiitta-isälle Patrick Gilgerille Benedictin vaihtoehdosta käydyn keskustelun etenemisestä Amerikka. Tämä on juuri sellaista keskustelua, jonka toivon, että kirja inspiroi kirkkoja ja pieniä yhteisöjä ympäri maata. Isä Gilger aloittaa viittaamalla a Yhteinen hyvä essee siitä, että progressiivinen katolinen Gerald Schlabach kirjoitti kritiikkiä Benedictus-vaihtoehdosta ja vastaukselleni. Isä Gilger:

Dreherin vastaargumentti rakentuu toisen benediktiiniläisen avainkäsityksen: kurinalaisuuden ympärille. Vaikka herra Schlabach ajattelee, että kuuluminen uskonnolliseen yhteisöön on ”kristillisen elämän perimmäinen tavoite”, Dreher väittää, että tavoitteen ei pidä kuulua, vaan pyhyyden. Tähän liittyvä ongelma on sitten tietää, milloin yhteisö, johon nykyinen kuuluu, ”ei enää edistä pyhyyttä, vaan jotain muuta.” Ja haaste koostuu tiedostamisesta siitä, milloin ”aukko pyhyyden ja opetettavan ja harjoitetun välillä on kasvanut niin suureksi, että Yksi täytyy rikkoa ehtoollisuus. ”

Se on rehellinen huomautus, jonka herra Dreher huomauttaa. Välttämätöntä jopa. Meidän on ehdottomasti puhuttava kirkkoyhteisöissämme olevista eroista opetuksen ja käytännön välillä. Mutta on kaksi asiaa, kaksi prioriteettia, jotka haluan lisätä keskusteluun.

Tässä on ensimmäinen: Meidän on puhuttava kurinpidosta, mutta meidän on myös puhuttava siitä, miten tieteet vastaanotetaan ja sisällytetään elämään. Omanani mukaan kesti minulta reaaliaika - pari vuotta jopa sen jälkeen, kun olin päässyt Jeesuksen seuraan oppimaan, kuinka älä anna vastustusta tai kritiikkiä minun ensimmäinen reaktio kirkon opetukseen. Nämä vuodet olivat täynnä kymmeniä keskusteluja omistautuneen hengellisen johtajan kanssa, satoja liturgioita, lukuisia tunteja, jotka oppivat olemaan hiljaa Herran edessä. He olivat täynnä käytänteitä, ja kymmenillä heistä oli hellävarainen lämpö, ​​joka hitaasti sulatti vastarintani opetukselleni - vastarinnan, joka olisi voinut kovettua kylmäksi kyynisyyteen. Vasta vuosien oppimisen jälkeen asua näitä suostumuksen käytännöt että olen oppinut kysyä itseltäni: olenko valmis antamaan itselleni opetuksen? Olenko halukas asumaan suostumuksen kurinalaisuudessa?

Tämä on totta ja niin tärkeää. Sinä päivänä, jolloin minut otettiin kirkkoon ortodoksiseen kirkkoon, monen vuoden käännynnäinen muuttaja kertoi vaimolleni ja minulle, että meillä olisi kymmenen vuotta opittua olemaan ortodoksinen. Sillä ei ollut mitään merkitystä minulle. Kymmenen vuoden päästä on täysin järkevää, ja siitä syystä, että isä Gilger nostaa esiin yllä olevassa kappaleessa. Et oppi, mitä tarkoittaa olla kristitty yksin opiskelemalla. Opit käytännössä tai, tarkemmin sanottuna, käytännöt, jotka muodostavat sydämen. Näiden käytäntöjen, kuten kirjani lukijat oppivat haastatteluistani Norcian munkkien kanssa, on usein oltava askeettista luonnetta - tarkoittaen, että ne ovat kovia. Mutta he ovat kovia samalla tavalla kuin kehon kouluttaminen: he rakentavat henkistä kestävyyttä ja tekevät henkisen huippuosaamisen (siis pyhyyden) saavuttamisen helpommaksi.

Aluksi alistut näille tieteenaloille kuuliaisuudesta. Sitten, kun olet tehnyt niitä jonkin aikaa, he alkavat olla järkeviä sinulle. Näet muutoksia itsessäsi, joita ei olisi voinut tapahtua millään muulla tavalla. Saatat ymmärtää, miksi nämä tieteet ovat olleet osa kristittyä perinteitä niin kauan: koska he tehdä työtä.Protestantti ystävillemme sallikaa minun tehdä selväksi, että kyse ei ole tien ansaitsemisesta taivaaseen, ei ollenkaan. Kyse on koko itsesi - sielun, mielen ja ruumiin - alistamisesta Jeesuksen Kristuksen valtuudelle. Muotoilevat käytännöt, joista isä Gilger ja munkit puhuvat, eivät ole itsessään ansioita. Heillä on vain ansioita siltä osin kuin he rikkovat omat itsekkyydemme, jotka vaikeuttavat meitä vastaanottamaan Jumalan vapaasti annettua armoa. Kyse on opettamisesta itsellemme haluavan opettaa.

Voit ”ottaa Benedictin vaihtoehdon” mielessäsi siirtyessäsi tiettyyn paikkaan tai tiettyyn seurakunnan kirkkoon tai siirtämällä lapsesi tiettyyn kouluun, mutta mikään se ei tee paljon eroa, jos et vahvista ortodoksisuuttaan. (oikea usko) ortopeksian kanssa (oikeat käytännöt).

Isä Gilger korostaa sitä, mitä hän kutsuu vastaukseni heikoimmaksi osaksi, johon lainaan nimettömästi yhden lukijani sähköpostiviestin. Isä Gilger asettaa sen näin:

Tässä tarinassa sähköpostin kirjoittaja kertoo seurakunnan kurinalaisuudesta - identiteettiä ylläpitävien yhteisöllisten käytäntöjen hitaasta vuotamisesta. "Messujen jälkeen", kirjoittaja toteaa, "vanhemmat ihmiset roikkuvat ja kättelevät pastorin kanssa. Kaikki muut ajavat pois. Tunnen vain pienen kourallisen seurakunnan jäsenistäni ja en epäröi tuoda mitään heidän kanssaan. Se ei näytä sen arvoiselta. ”

Herra Dreher mainitsee tämän tarinan erinomaisena esimerkkinä sellaisesta henkilöstä, jonka hän näkee toimivan ehdotettaessa Benedictin vaihtoehtoa. Ja olkoon selvä, täällä on todellisia tarpeita, ja nämä tarpeet vaativat pastoraalista vastausta. Mutta minulle se, mikä on niin paljastava tässä tarinassa, on loppupää: "epäröin tuoda minkä tahansa tämän heidän kanssansa."

Jolle isä Gilgerillä on hyvä vastaus, joka on pohjimmiltaan tämä: Kuinka aiotte elää Benedictin vaihtoehdon, kun et voi edes tuoda itseäsi puhumaan ihmisille kahvitunnilla kirkossa? Hän sanoo:

Jos uskomme, että Benedictin vaihtoehto tulee olemaan helpompaa tai tyylikkäämpiä kuin nykyaikaisen seurakunnan elämän sotkuinen todellisuus, emme ole vielä nähneet sitä selvästi.

Hänellä on siitä oikein, ainakin siitä, mitä olen nähnyt matkoillani ja tutkimuksessani. Ei ole sellaista paikkaa kuin utopia. Ben Op -yhteisön etuna on, että sillä vältetään tilanne, jonka isä Gilger tuo esiin tässä ikimuistoisessa linjassa: ”Niiden kanssa, jotka kieltäytyvät pitämästä samaa kieltä, ei ole keskusteltava.” Joku kertoi minulle kerran, että ennen myöhään 1960- ja 1970-luvulla konservatiivisten ja liberaalien katolisten välinen jako oli sellainen, että heillä oli sama moraalinen ja käsitteellinen kieli, jonka kanssa keskustellaan kirkosta ja sen kansalaisista.

Tänään se on mennyt. Vaikka he käyttävät samoja sanoja, he eivät puhu aina samasta asiasta. Pienet ortodoksiset katoliset pitävät itseään perinteiden, opin ja kaanonilain sitovina. Edistyksellisten yleisesti Älä. Mitä todellisia keskusteluja on käyty niiden kanssa, jotka kieltäytyvät siitä yhteisen kielen käytöstä? En voinut laskea niiden keskustelujen lukumäärää, joita olen vuosien ajan käynyt katolilaisten kanssa, jotka todistavat, että mikä tahansa he uskovat olevan yhtä katolinen kuin mitä muut katolilaiset uskovat, ja että siinä ei ole mitään vikaa, johtuen ensisijaisuudesta heidän omatuntonsa.

Seurakuntayhteisö, jossa kaikki on kiinni, ei todennäköisesti muodosta vahvoja katolisia (tai muita kristittyjä). Se on kuin yrittäisi suorittaa pyhiinvaellusmatkaa ihmisten kanssa, jotka luulevat saapuneensa tai ainakin, ettei tällä matkalla ole mitään erityistä tavoitetta, kuin tehdä tavoitteettomat vaellusretket autiomaahan niin mukavaksi kuin mahdollista, jättäen huomiotta viisauden siitä, kuinka menestyksekkään matkan loppuun saattamiseksi, jotka ovat jättäneet sen aiemmin, koska hei, miksi meidän pitäisi antaa muiden ihmisten kertoa minne mennä ja miten päästä sinne?

Sinusta on erittäin vaikea olla pyhiinvaeltaja ihmisten yhteisössä, joka on tyytyväinen siihen, ettei ole muuta kuin turisteja. Ja sinun on erittäin vaikea olla pyhiinvaeltaja itse. Tarvitset pyhiinvaeltajayhteisön, ei turisteja.

Ajatuksia? Lue isä Gilgerin koko teos, josta kiitän jälleen häntä.

Jätä Kommentti