Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Kansallisuus Vs. konservatismi

Vuoden 2016 vaalit olivat voitto oikeistolaiselle, mutta ei välttämättä konservatiivisuudelle, Mark Movsesian sanoo. otteita:

Vuoden 2016 poliittiset tapahtumat heijastavat kuitenkin yhdessä tärkeätä yhteistä teemaa: nationalismin elpyminen lännessä. Vaikka kyse on myös muista tekijöistä ja nationalismin elpyminen ei ole ollut täydellistä - Itävallassa viime viikonloppuna, valtapuolueet työskentelivät yhdessä voittaakseen päättäväisesti kansallismielisen presidenttiehdokkaan - koko vuoden ajan, kansallismielisen vastustus globaalille liberalismille osoittautui vaikuttavimmaksi voimaksi länsipolitiikassa.

On varma, että perinteisellä konservatiivismilla oli merkitystä näissä kehityksissä - mutta vain epäsuorasti. Vaikka oikeisto, laajasti määritelty, saavutti voittoja Yhdysvalloissa ja Euroopassa, niin mitä ajattelemme "liikekonservativismiksi", niin ei. Britanniassa konservatiivien johtajat vastustivat Brexitiä; Amerikassa monet konservatiivit vastustivat Trumpia. Ranskassa republikaanien puolue on työskennellyt lujasti etääntyäkseen kansallisesta rintamasta, jota se pitää kiusallisena. Italiassa Viiden tähden liike ilmoittaa olevansa sitoutumaton ja äänestää sekä vasemmalta että oikealta.

Kristitty konservatiivisuus ei myöskään voittanut vuonna 2016. Totta, että suurin osa brittiläisistä kristittyistä halusi maansa olevan pois Euroopan unionista ja suurin osa amerikkalaisista kristittyistä äänesti Trumpin puolesta (joidenkin uskontokuntien jäsenet suurella marginaalilla). Mutta sekä Brexit-kampanja että Yhdysvaltain vaalit heikensivät uskonnollisia teemoja. Trump ei tehnyt kristillisistä arvoista keskeistä esityslistallaan. Monet häntä tukeneet kristityt tekivät niin pelkääessään, mitä Hillary Clintonin hallinto tarkoittaisi heidän uskonnonvapaudelleen, eikä uskoaan siihen, että Trump jakoi heidän arvonsa. Ranskassa kansallisrintaman Marine Le Pen tukee voimakkaasti maallisuutta. Katolisten arvojen nimenomaisen vetoomuksen vuoksi on käännyttävä republikaanien puolueen ehdokkaan François Fillonin puoleen.

Lyhyesti sanottuna, vaikka perinteinen konservatismi on ollut voittajapuoli viimeaikaisissa poliittisissa kilpailuissa, se on ollut nuorempi kumppani suuressa projektissa: nationalismin herättämisessä.

Movsesian määrittelee edelleen nationalismin ja sanoo, että sillä voi olla hyödyllisiä tai pahanlaatuisia muotoja. On helppo ymmärtää, miksi globalisaatiosta kärsineet ihmiset ruostevyöhykkeellä ja muualla menivät Trumpin kaltaisten henkilöiden luo, mutta Movsesian huomauttaa, että monet korkeamman tulotason ihmiset, joilla ei ole todellista taloudellista kannustinta äänestää Trumpia, tekivät niin. Hän ei ole varma siitä, että Trumpin äänestys täällä ja kansallismielisten puolueiden nousu muissa länsimaissa tarkoittaa, että äänestäjät hylkäävät liberalismin: ”He voivat vain haluta liberalismin, joka on sidottu yhtenäiseen kansallisyhteisöön.

Liberalismi ei ole vain abstraktia ehdotusten kokonaisuutta; se on tiettyyn poliittiseen kulttuuriin upotettu perinne. Viime kädessä se riippuu yhteisestä identiteetistä, joka ulottuu markkinoiden ja ihmisoikeuksien ulkopuolelle, kulttuurisesta ja sosiaalisesta yhtenäisyydestä, joka ylittää halvemmat hinnat ja asianmukaisen oikeusprosessin. Paikallisista yhteisöistä erotettu globaali liberalismi on vaalea korvike syvemmille kuuluvuuslähteille, joihin ihmiset luonnollisesti kääntyvät kriisien edessä. Se on enemmän kuin mikään muu vuoden 2016 tärkein poliittinen opetus.

Lue koko juttu. Voiko liberalismi uudistaa itseään vetämällä nationalistiset rajat ympärilleen? Jos on, miten? Voiko se tehdä niin ja olla silti liberalismia?

Ja: jos nationalismi voitti tavanomaisen konservatiivisuuden tänä vuonna, mitä se sanoo konservativismin muuttumisesta? Alasdair MacIntyre kertoi kuuluisasti, että lännessä on olemassa kolmenlaista liberalismia: liberaali liberalismi, konservatiivinen liberalismi ja radikaali liberalismi. Länsimainen politiikka yksinkertaisesti on klassinen liberalismi. Joten näemmekö oikeistolaisten osapuolten kääntyvän pois yritystoimintaa edistävästä, vapaakaupan evankeliumista ja jatkavan sen sijaan kauppapolitiikkaa, jonka määrää se, mikä on hyväksi kansakunnalle, erillään kansakunnan yritysten eduista? Mitä tällä on sanottavaa politiikasta ja kulttuuriasioista? Älä koskaan unohda sitä, että Trump sai valtavan määrän uskonnollisia konservatiivisia ääniä, mutta hän ei ajautunut sosiaalisiin ja uskonnollisiin konservatiivisiin aiheisiin. Demokraattisen puolueen levoton vihamielisyys uskonnollisten konservatiivien suhteen ajoi monet Trumpin aseisiin.

Ajatuksia?

Katso video: minkä KANSALAISUUDEN poistaisit SUOMESTA? (Maaliskuu 2020).

Jätä Kommentti