Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Televisio Trump-aikakaudelle

Ruthie ja minä, vanhempiemme edessä, 2011

The Hollywood Reporter sanoo televisiojohtajat alkavat ihmetellä, kertovatko he oikeita tarinoita. otteita:

Seuraavina päivinä Donald Trumpin upean presidentinvoiton jälkeen ABC Studion päällikkö Patrick Moran soitti Black-ish luoja Kenya Barris. Miehillä oli projekti ABC: ssä parista poliittisesti jakautuneita alaryhmiä, jotka rakastuvat. Yhtäkkiä se tuntui asiaankuuluvammalta.

Mutta nyt Moran halusi olla varma, että taajuuksien molemmat puolet esitettiin yhtä luotettavasti. "Aiempina vuosina olisi ollut erittäin helppoa antaa toisen puolen tuntea olevani sarjakuvaa ja saada ohjelman olettamaan, että yleisö on sivuttain toistensa kanssa", Moran sanoo liberaalin kaltevuudesta, joka usein tunkeutuu Hollywoodin tuotantoon. Barris oli samaa mieltä ja on alkanut hoitaa oikeistolaisten ääniä kirjoittajahuoneessaan: ”Ei ollut mitään tapaa, jolla halusin tehdä jotain, joka lisäisi kuilua tässä maassa.” Projekti käskettiin 6. joulukuuta pilotoimaan.

Vaihtaminen kävi kantaa siihen, mitä Moran kuvaa "herätyspuheluksi". ABC: n ajan viihdepäällikkö Channing Dungey myöntää, että Trumpin nousu ja hänen avustustyöntekijät pakottivat hänet pohtimaan, oliko hänen ohjelmointi liian keskittynyt ylemmän tulotason ryhmät. Samanlaisia ​​sisäänkirjautumisia on tapahtunut kaikkialla televisioteollisuudessa, koska avainhenkilöt yrittävät ymmärtää paremmin väestötietoja, joihin monet eivät olleet kiinnittäneet tarpeeksi huomiota, ja vedota niihin. "Vaalit saivat maapallon ravistamaan tiedotusvälineiden alla", TLC: n presidentti Nancy Daniels kertoo THR, ”Ja nyt kaikki katsovat kovaa: Kerrotaanko oikeita tarinoita? Saavutammeko oikeita ihmisiä? ”

Yksi lukijoista lähetti minulle linkin tähän tarinaan. Ensimmäinen asia, joka sai minut ajattelemaan, oli se, että postitin toisena päivänä (”Sama palkki, erilaiset maailmat”) istuessani täällä Baton Rougessa sijaitsevassa sinikauluspalkissa ja olevansa paremmin viritettynä verkkooni tapahtuvaan. verkkosivustojen, kirjeenvaihtajien ja Twitter-ystävien edessä kannettavalla tietokoneella kuin minkä tahansa vieressäni istuvan miehen piti sanoa tai jonkin muun baarissa puhuvan valkoisen työväenluokan ihmisen. Oli kuin olisin ulkomaalainen kotimaassani.

En sano sitä itsehukkaavalla tavalla. Kuten yksi kommentoijista huomautti, vieressäni istuva sininen kaulusmies tunsi todennäköisesti niin vähän maailmastani kuin minä hänen, vaikka olemme molemmat kaksi keski-ikäistä valkoista kaveria samalta alueelta. Tämä ei ole jälleen kerran mitään uutta. Se ei ole kuin luokka ja kulttuurieroista tuli asia vasta äskettäin. Joten mitä nyt erilaista?

Sanoisin ainakin kaksi asiaa, jotka molemmat liittyivät sosiaaliseen ja kulttuuriseen pirstoutumiseen. Kaksi kollegaamme 1960-luvulla, jolloin sininen kaulus Guy ja minä syntyimme, olisivat jakaneet paljon enemmän yhteistä kuin hän ja minä tänään. He lukevat samaa sanomalehteä, katselivat samoja uutisia televisiosta, juurtuivat samoihin joukkueisiin, heillä oli samat kulttuuriset viitteet ja niin edelleen. Jos olisimme asuneet samassa koulupiirissä, olisimme menneet samaan julkiseen kouluun, ellei yksi meistä olisi ollut katolinen ja vanhempamme olisi päättänyt laittaa meidät seurakunnan kouluun.

Hyvin vähän siitä on totta tänään. Tämä on suurelta osin joukkotiedotusvälineiden ja tekniikan funktio. Tämä on tietyllä tavalla hyvää, toisilla huonoa, mutta sen totuutta ei voida kieltää.

Toiseksi, Blue Collar Guy ja minulla olisi ollut lastemme kohdalla tulevaisuudennäkymät ovat nykyään huomattavasti erilaiset kuin 1960-luvun miehillä, jotka istuivat täällä baarissa paikoissamme. Olisimme odottaneet lastemme menevän yliopistoon tai kauppoihin tai töihin yhdessä petrokemian laitoksista eteläisen Louisianan ympärillä. Yliopisto, johon he olisivat mennyt, olisi todennäköisesti LSU. 1960-luvun päällikkömme olisivat voineet luottaa siihen, että heidän lapsensa menestyvät taloudellisesti paremmin kuin mitä he olivat tehneet. Eikä he olisivat olleet huolissaan perheiden tuhoamisesta avioerolla, avioliiton ulkopuolella syntyneiden syntymien normalisoimisesta. Tulevaisuus oli heille ennakoitavampaa ja antoi heille paremman turvallisuuden tunteen.

Meillä ei ole sitä enää.

Kuten suurin osa lukijoista tietää, olen panostanut emotionaalisesti ja muuten voimakkaasti yrittämään ymmärtää oman perheeni tarinaa, jonka nämä samat kulttuurivirrat ovat kuljettaneet. Lähdin kotikaupungistani yliopiston jälkeen, en aio palata. Vapaus, joka minulla oli mielikuvituksessani lähteä kotoa ja tehdä tiensä itselleni missä vain haluaisin olla - tämä oli jotain, jonka sukupolvi kokenut normaalimmaksi kuin mikään aikaisempi. Siellä oli tämä uusi MTV-niminen asia, joka tuli meille isän takapihalle asennetun suuren satelliittiantennin kautta. Katsoin sitä jatkuvasti ja haaveilin Lontoosta. Siskoni Ruthie ei katsellut sitä, koska hän piti kantrimusiikista, ja se ei ollut sellaista musiikkia, jota he soittivat MTV: llä. Tein sen Lontooseen klo 17, koska äitini voitti matkan kirkon piirustuksessa. Olen ollut siitä lähtien Euroopassa ehkä 20 kertaa. Ruthie kuoli 42-vuotiaana eikä koskaan mennyt ulkomaille. Koskaan halunnut mennä. Vaikka oli typerää haluta sellaisia ​​asioita.

No, halusin noita asioita ja työskentelin niiden hyväksi. Kun aloitin toimittajauran Washingtonissa kahdenkymmenen vuoden puolivälissä, Ruthie synnytti ensimmäisen lapsen, tyttären, jonka hän ja hänen miehensä nimeltään Hannah. Lapsen syntymä veti minut voimakkaasti etelään kohti kotia. Mutta huomasin pian saapumisensa jälkeen, että minua ei tullut kotiin, paitsi jos olin valmis tekemään täsmälleen niin kuin isäni vaati. Kolmen kuukauden kuluttua lähdin kotona toisen kerran palaten Washingtoniin ilman syytöntä.

Työskentelin toimittajana DC: ssä, Etelä-Floridassa, New Yorkissa, Dallasissa, sitten Philadelphiassa. Mitä vanhempi sain, sitä kiinnostuneemmaksi juurtumattomuudesta ja sen kustannuksista. Asia on, että maailmankatsomus, jonka olin ottanut mukaan suureen median - viihteen ja uutisten - kulutukseeni, oli melko paljon tuhonnut minut juurtumiseen minnekään. Tein oikein amerikkalaisen menestyksen ideologian mukaan 20. vuosisadan lopulla ja 2000-luvun alkupuolella.Mutta ahdistuneisuuteen, joka liittyi juurtumattomuuteen, oli vaikea selviytyä.

Tämä ei ollut ahdistusta, jonka siskoni asui. Eikä se johtu vain paikasta, jossa hän asui, vaan ajattelutavasta, joka hänellä oli.

Kuten tiedät, jos luet Ruthie Lemingin pieni tapa, tai olet lukenut tämän blogin muutaman viime vuoden ajan, tiedät, että siskoni kuolema ja kuolema pakottivat minut ratkaisemaan maanpakoon liittyvän kysymyksen elämässäni. Näin kotikaupunkini ihmisten rakkauden ja hyvyyden hoidettaessa häntä ja hänen perhettään koko syöpätaistelun ajan. Hänen kuolemansa jälkeen muutin vaimoni ja lasteni kanssa takaisin Louisianaan. Ajatus, että se oli tarinan loppu.

Se ei ollut. Olin melkein valmistunut kirjan käsikirjoituksen ja olin käyttänyt jonkin verran ennakkoa viedäkseni Hannahin, nyt 19, Pariisiin, kuten olin luvannut tehdä vuotta aiemmin, jos minulla on koskaan rahaa. Viime yönä siellä kävellen Boulevard Saint-Germainia ylöspäin hän kertoi minulle tämän:

Joten siellä se oli: En voinut koskaan tulla kotiin, en oikeasti, koska poistuminen oli ollut anteeksiantamaton synti. Ja ei vain poistuminen: olla erilainen. Haluavat muita kuin he halusivat. Perheen vahvuus oli ollut sen tinkimättömässä mielessä uskollisuus. Olin ollut epälojaali. Jos luet J.D. Vancen hienoa Hillbilly Elegy, tiedät, että tietyntyyppinen eteläinen valkoinen ihminen - skotlantilais-irlantilainen - on uskollisesti voimakkaasti jopa omaan tuhoonsa. Perheeni ei ole hillbillies, mutta isälleni uskollisuus oli ylin hyve, standardi, jolla ihminen osoitti kunniansa. Isäni kasvatti tuon tinkimättömän tason siskoni kanssa ajatellen jotenkin, että se tekisi perheestämme voittamaton.

Se ei pelastanut hänen tyttäretään. Hän teki kaiken oikein omalla ja isämme koodilla - ja silti, hän kuoli. Mutta elin ja menestyin. Itse asiassa ei ole koskaan ollut syytä uskoa, että jälkeensä jääneet ihmiset eläisivät ja lähtevät kuolevat, mutta näin he näkivät asiat. Tämän uskomuksen perintö on ollut syvästi traagista, monella tapaa kuin haluaisin sanoa.

Ja silti, jos olisin kehittänyt terminaalisen syövän, tarina olisi ollut tavanomainen. Olisin palannut kotiin kuolemaan, ja he olisivat toivoneet minut tervetulleiksi ja välittäneet minusta viimeiseen henkeni asti. Tragedia olisi voinut nähdä, että vietin elämäni etsimällä sitä, mikä oli aina kotona, olisin noudattanut sukutunnusta ja pysynyt kotona. Olen ehkä kirjoittanut sen itse - mutta se ei olisi ollut totta.Jos luet Pikku tapa, tiedät, että lähellä kirjan loppua isäni teki epätavallisen tunnustuksen, joka antoi päätöksen, jonka hän teki uhratakseen tulevaisuuden sukukoodin palvelemiseksi toisessa valossa.

Sanoin, että vaikka päätin palata kotiin väärillä teeskentelyillä, se oli oikea päätös vaikeista syistä, joista kirjoitin Kuinka Dante voi pelastaa henkesi. Satun lukemaan jungilaisen tulkinnan Jumalallinen komedia, kirjoittanut Helen M. Luke, joka tarjoaa oivaltavan tulkinnan runon ensimmäisistä riveistä. Nämä italian kielet ovat:

Nel mezzo del cammin di nostra vita

mi ritrovai per una selva oscura

che la diritta kautta smarrita

Englanninkielinen käännös on:

Elämämme matkan keskellä

Tulin itselleni tummassa puussa

sillä olin menettänyt suoran tien

Helen Luke kirjoittaa, että tämä käännös ei välitä Danten merkityksen täydellisestä monimutkaisuudesta ja tosiasiassa sitä ei todennäköisesti voida tehdä englanniksi ilman monia muita rivejä. Hän sanoo:

Sillä Dante ei sano:mi retrovai sisään una selva oscura" - hän sanoo, "kohti una selva oscura”- ja vaikka se on täysin oikein kääntää kohti kirjoittamalla ”sisään” sanan tavallisempi ja peruskäsitys kohti on kuitenkin "läpi" eikä vain "sisään". Kuva on ihminen, joka kompastuu ilman suuntaa tummassa puussa, mutta runoilija kertoo varmasti myös niissä muutamissa sanoissa, että juuri pimeän pelottavasta kokemuksesta puu, josta löydämme tavan palata syyttömyyteen; että ihminen kykenee tietoisesti palaamaan itsensä johtuen kadonneesta tilasta.

Luken sanat ovat olleet mielessä edessä kaksi tai kolme päivää. Ei ole epäilystäkään siitä, että syvällinen sisäinen paraneminen, jonka löysin palattuaan kotiin, tuli vain siitä syystä, että tulin tahtoani vastoin hyvin tummaa puuta. Nyt aion julkaista kirjan, jossa ehdotan kristityille tapaa pysyä suoralla tiellä nykyisen tumman puun läpi ja olla lähitulevaisuudessa. Puhun tietenkin kulttuurimme, yhteiskuntamme ja todellakin maailmanjärjestyksen pirstoutumisesta. Ja puhun pirstoutumisesta, joka tapahtuu yhteisöissä, perheissämme ja itsessämme. Uskon, että olen oppinut joitain asioita omien matkojeni kautta, jotka voivat auttaa kotona jääneitä ihmisiä. Ja tiedän, että kotona pysyneet ihmiset ovat oppineet asioita, jotka voivat auttaa minua. Heillä on jo.

Jos Ruthie olisi asunut ja olisin muuttanut takaisin, ihmettelen, millainen elämämme olisi ollut. Miten olisimme taistelleet maailmankatsomuksemme kanssa. Jos olisimme koskaan päättäneet tai jos olisimme isämme kuoleman jälkeen olleet taas poistuneet, kykenemättämättä kestämään hänen kiivasta tuomiotaan. Emme koskaan tiedä. Tiedän varmasti, että olisimme väittäneet Trumpista. Hän olisi ollut kaikki hänelle, enkä (enimmäkseen) olisi ollut.

Mutta tässä on jotain, mitä et tiennyt: hänen tyttärensä Hannah lähti kesällä Pohjois-Kaliforniaan valmistumisensa jälkeen. Hän halusi seikkailua, ja halusi pakenevan äitinsä kuoleman tuskaa ja kaikkia ratkaisemattomia tunteita, jotka hänellä oli tapaan, jolla hän käsitteli äitinsä sairautta (karkaamalla parhaan mahdollisen osansa kaikesta ja kieltämällä, että se oli todella tapahtuu). Hän on työskennellyt viinitiloissa ja nauttinut elämästään. Hannah, joka on nyt 23, palasi St. Francisvilleen kuluneen lokakuun aikana ystävänsä häihin ja tunsi olevansa halukas palaamaan kotiin. Tiedän tämän tunteen; Minulla oli se itse, kun olin 26, ja hän syntyi. Hän palasi Napaan, ilmoitti ilmoituksesta työssään ja ajoi kaksi viikkoa myöhemmin takaisin ympäri maata. Etelä kohti kotia.

Nyt hän pohtii, onko hän tehnyt oikean päätöksen ja pitäisikö hänen palata takaisin. En ole nähnyt häntä paluustaan ​​lähtien, joten en tiedä mitä tapahtuu, mutta tapaamme toisiaan jouluaattona. Ehkä voin auttaa. Ehkä ei. Katsotaan. Se on kuitenkin niin tuttu, tämä tarina. Hän uskoo, kuten minä tein hänen ikäisenä, että tähän levottomuuteen on maantieteellinen parannuskeino. Sydän on tumma puu.

Se saattoi hyvinkin olla onnea, että lukija lähetti minulle Hollywood-reportteri tarina kun hän teki. Tunti, jonka vietin baarissa, syömällä katkarapupoikani ja lukemalla verkkosivustoja kannettavalla tietokoneella jättäessään huomioimatta vierelläni istuvan miehen (paitsi kuullen hänen keskusteluunsa muiden kanssa), on ollut mieleni. Sisareni ei olisi koskaan menettänyt tilaisuutta luoda inhimillinen yhteys. Olen kaveri, joka istuu siellä teoriassa yhteisöllisyyden menetyksestä. Hän oli gal, joka puhui viereisen ystävällisen työntekijän kanssa, joka lounasteli baarissa.

Mutta hän oli kaukana täydellisyydestä. Ruthie jätti tarkoituksella huomiotta laajassa maailmassa tapahtuvat asiat, kulttuurin ja historian virrat, koska hän halusi niin pahasti pitää kiinni viattomuuden visiostaan, joka piti maamme kaupunkiamme yksinkertaisena paikkana, johon maailman pahat asiat eivät koskaan tunkeudu. . Saatuaan tietää, että hänellä oli syöpä, hän kieltäytyi uskomasta, että se tappaisi hänet. Hän ajatteli voivansa voittaa sen Jumalan armosta ja omasta raudasta tahdostaan. Siksi hän ei valmistellut perhettään maailmalle sellaisenaan kuin se oli, ja se oli tulevaisuudessa. Tämä aiheutti vakavia kustannuksia.

Yhä uudelleen tässä tilassa palaan linjalle, jonka Tancredi-merkki puhuiLeopardi"Jos haluamme, että asiat pysyvät sellaisina kuin ne ovat, asioiden on muututtava." Kuinka me, 2000-luvun amerikkalaiset, tiedämme, mitä on muututtava, jotta asiat voivat pysyä sellaisina kuin ne ovat? "Pysy sellaisenaan" tarkoitan pitämään elinvoimaa vakaana perheissamme ja yhteisöissämme nopeiden, jopa vallankumouksellisten muutosten aikana. Se on valtava haaste. Ja mielenkiintoinen osa omaa tarinaani on se, että Ruthie ja minä olimme molemmat konservatiivit, vaikkakin luonteeltaan ja näkemyksiltään hyvin erilaisia. Yksinkertainen konservatiivinen vs. liberaali, Archie-vs-lihapää konflikti ei olisi ollut niin mielenkiintoinen. Hän oli sydämen konservatiivinen, ja minä olen yksi päästä. Kumpikaan meistä ei ollut täydellinen. Olen melko varma, että yritän selvittää Ruthien ja heidän suhteemme aina kuolemaan asti.

Uskon, että tietyllä tavalla konflikti hyvän ja suuren sisareni ja minun välillä, ja kuinka se soi yli sukupolvien, on aikamme tarina. En tiedä miten tämä toimii, mutta aion selvittää kuinka kirjoittaa ehdotus dramaattiselle TV-sarjalle ja tehdä sen perusteella Pikku tapa ja sen teemat. Olen kirjoittanut neljä kirjaa viidessä vuodessa ja haluaisin kokeilla erilaista kirjoitusta. Kaikkien aikojen suosikki televisiosarjani on Perjantai-illan valot, ei siksi, että välitän jalkapallosta (en todellakaan, en oikeasti), vaan siksi, että tämä loistava show kuvaa pienkaupungin elämää koko sen inhimillisyydellä ja monimutkaisuudella. Koko maailma oli siellä, Dillonissa, Texasissa. Luulen myös Starhillissä. Katsotaan.

Katso video: Trumpin Amerikka muodostamassa pedon kuvaa Ilm. 13 (Maaliskuu 2020).

Jätä Kommentti