Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Kuinka vasemmisto reagoi oikeudessa

Sean Trende siitä, mitä vasemmisto on tehnyt viimeisen neljän vuoden aikana hyökätäkseen ja provosoidakseen uskonnollisia konservatiiveja:

Demokraatit ja liberaalit ovat: vihoittaneet Jumalan sisällyttämistä heidän toimintaympäristöönsä vuoden 2012 valmistelukokoukseen (tämä on kiistetty, mutta se on käsitys); hyväksyi asetuksen, jonka mukaan transseksuaalit opiskelijat voivat käyttää heidän henkilöllisyyttään vastaavaa kylpyhuonetta ja pukuhuoneita; yritti pakottaa pienyritykset kattamaan huumeet, joiden uskotaan aiheuttavan abortteja; yritti pakottaa nunnat tarjoamaan ehkäisymenetelmiä; pakotti Brendan Eichin eroamaan Mozillan toimitusjohtajana, koska hän vastusti avioliittojen tasa-arvoa; sakotti pienelle kristilliselle leipomolle yli 140 000 dollaria siitä, että hän kieltäytyi leipommasta kakkua saman sukupuolen hääihin; vastusti voimakkaasti Indianan lakia, joka tarjoaisi suojan samanlaisilta säädöksiltä - huolimatta siitä, että se tuki ylivoimaisesti samanlaisia ​​lakeja, kun ne suojelivat alkuperäiskansojen alkuperäiskansojen uskonnollisia oikeuksia - ja sitten pesi Indianan maaseutua yrittäessään löytää yritystä, johon laki vaikuttaisi ennen asettamista pieni pizzapaikka keskellä tyhjää ja häiritsevää omistajia. Vuonna 2015 Yhdysvaltain lakimies ehdotti, että kirkot menettäisivät verovapauden, jos ne kieltäytyisivät tekemästä saman sukupuolen avioliittoja. Vuonna 2016 demokraattiset ehdokkaat hyväksyivät Hyde-muutoksen kumoamisen ja hyväksyivät siten federaation rahoituksen valinnaisiin abortteihin.

David Bernstein mainitsee Eugene Volokhin laillisessa blogissa syynä siihen, miksi uskonnolliset konservatiivit, jopa ne, jotka ovat ehkä olleet haluttomia Donald Trumpille, äänesti joka tapauksessa Trumpin puolesta. Lisäksi SCOTUSin suullisissa väitteissä vaihto tapahtui Obergefell oikeusasiamies Aliton ja saman sukupuolen avioliittoa puolustavan hallituksen asianajajan välinen tapaus:

Oikeusministeri Samuel Alito: No, Bob Jones -tapauksessa, tuomioistuin katsoi, että yliopistolla ei ollut oikeutta verovapaaseen asemaan, jos se vastusti rotujenvälistä avioliittoa tai rotujenvälistä treffia. Joten sama pätee yliopistoon tai korkeakouluun, jos se vastustaa saman sukupuolen avioliittoa?

Asianajaja Verrilli:Tiedätkö, minä - en usko, että voin vastata tähän kysymykseen tietämättä tarkempia yksityiskohtia, mutta siitä tulee varmasti kysymys. En kiellä sitä. En kiistä sitä, oikeusministeri Alito. Se on - se tulee olemaan aihe.

Kun liberaalit sanovat, että konservatiivisten kristittyjen ainoa syy homo-avioliittoon on ennakkoluuloja, heidän on jätettävä huomioimatta tosiseikat, kuten oi, että hyvin vanhempi oikeusministeriön lakimies myöntää korkeimmassa oikeudessa suulliset väitteet siitä, että heidän kirkkoihinsa, kouluihinsa ja hyväntekeväisyysjärjestöihinsä voidaan rangaista ankarasti seuraamuksesta heidän uskonnolliset vakaumuksensa. Se ei ole vainoharhaisuutta, kun ihmiset todella ovat etsimään sinua. Bernstein kirjoittaa:

Lyhyesti sanottuna, monet uskonnolliset kristityt traditionistisesti uskonut uskoivat, että liberaalit eivät pelkästään pelkää syvällisesti uskomuksiaan suurkauppaan, vaan haluavat ajaa heidät pois työpaikoistaan, sulkea myymälänsä ja heikentää instituutioita. Kun julkaisin tästä ensimmäisen kerran Facebookissa, kirjoitin, että toivon liberaalien nauttivan todella Brendan Eichin johtamisesta hänen työstään ja Sweet Cakes -leipomon sulkemiseen, koska se maksoi heille korkeimmassa oikeudessa. Lisään nyt, että toivon, että Verrilli nautti hallituksen pelon laittamisesta jumalan pelkoon, koska se maksoi hänen puolueelleen vaalit.

Aamen. Oli naurettavaa pyytää ortodoksisia kristittyjä äänestämään ehdokkaasta, jonka puolue on ollut niin selvästi ja ylpeästi vihamielinen tärkeimpien arvojensa ja syvimpien intressiensä suhteen. Vasen toi kaiken tämän itselleen.

Mutta tässä on asia: Obergefell on maan laki nyt. Lopulta tulee demokraattinen hallinto, joka pyrkii Bob-Jonesille ortodoksisen kristillisen instituutin (eli poistamaan sen liittovaltion verovapautuksen). Kristityillä oli parempi toivo, että siellä on SCOTUS-enemmistö, joka puolustaa uskonnonvapautta ja kääntää tuomioistuimen osuuden sisään Bob Jones vs. Yhdysvallat (1983). Jos ei, olemme valmiita. Meillä oli parempi käyttää näitä seuraavia neljää vuotta siitä, mitä toivomme tulevan vastauksena valmistautuaksemme pitkälle vastarinnalle.

Katso video: A-studio: Talk. "Oikeistopopulistit haluavat otteen EU:sta" (Huhtikuu 2020).

Jätä Kommentti