Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

'Meillä oli tulevaisuus. Ja menneisyyttä.

Minä sanon teille, kirja Käytetty aika kirjoittanut: Svetlana Alexievich on tainnutus. Minun on vaikea laittaa alas. Se on suullinen historia elämästä Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjällä. Alexievich antaa ihmisten puhua vain kaikenlaisista ihmisistä. Yhdysvalloissa suurin osa meistä tajusi, että kaikki venäläiset, kommunistisen puolueen virkamiehiä lukuun ottamatta, ovat innostuneita neuvotteluista Neuvostoliiton kanssa ja että he iloitsevat uudesta vapaudestaan. Se ei ollut totta. Kirjassa kiehtovimpia ovat haastattelut ihmisille, jotka tietävät, että kommunismi oli pahaa ja kestämätöntä, mutta joka silti kaipaa sitä - tai osaa siitä. Miksi? Paljon syitä, mutta toistaiseksi lähinnä siksi, että se antoi heille käsityksen järjestyksestä, tarkoituksesta ja merkityksestä. Näiden haastattelujen tekstien lukeminen on sellainen, josta liha ja veri-ihmiset kohtaavat pyrkiessään ymmärtämään, mitä heille ja heidän maalle on tapahtunut.

Otetaan esimerkiksi Margarita Pogrebitskaya, 57-vuotias lääkäri. Hän muistaa lapsuutensa, täynnä väriä, intohimoa ja isänmaallisuutta. Hänelle se oli ihmemaa. Hän itkee puhuessaan muistoistaan ​​Neuvostoliiton aikaisesta Moskovasta lapsena ja sitten nuorena naisena.

Menimme kouluun halpoilla lyijykynäkoteloilla ja 40 kappeenikynällä. Laitat kesällä päälle joitain kangaskenkiä, levität ne hammasjauheella ja ne ovat kauniita! Talvella se olisi kumisaappaa, kylmä polttaisi jalkasi pohjat - se oli hauskaa! Uskoimme, että huomenna on parempi kuin tänään ja ylihuomenna parempi kuin eilen. Meillä oli tulevaisuus. Ja menneisyyttä. Meillä oli kaikki!

Rakastimme isänmaamme, rakkautemme häneen oli rajaton, hän oli kaiken meille! Ensimmäinen Neuvostoliiton auto - hurraa! Lukutaidoton työntekijä avasi salaisuuden ruostumattomasta teräksestämme Neuvostoliittoon - voitto! Se, että kaikki maailmassa olivat jo saaneet tietää tämän salaisuuden jo pitkään, selvisimme vasta myöhemmin.

Joten, tohtori Pogrebitskaya tietää, että tarina, jonka neuvosto antoi hänelle, oli valhe. Mutta hän kaipaa sitä kauheasti.

Ja kyllä! Joo! Joo! Suurin unelma oli kuolla! Uhrin itseni. Annan itseni pois.

Hän myi sielunsa puolueelle uskonnollisen zealotin varman aromin kanssa. Hän rakasti Stalinia. Kummellut häntä, jopa.

Kysy minulta ... Sinun on kysyttävä, kuinka nämä asiat olivat rinnakkain olemassa: onnellisuutemme ja se tosiasia, että he tulivat yöllä joillekin ihmisille ja veivät heidät pois. Jotkut ihmiset katosivat, kun taas toiset itkivät oven takana. Jostain syystä en muista mitään sellaista. Minä en! Muistan, kuinka vaaleanpunaiset kukkivat keväällä, ja kaikki ulkopuolella, kiertelevät; puiset kävelytiet, joita aurinko lämmitti. Auringon haju. Sokeat mielenosoitukset: urheilijat, Leninin ja Stalinin nimet kudottiin ihmiskehoista ja kukista Punaisella torilla. Kysyisin myös äidiltäni tämän kysymyksen ...

Lääkäri muistelee tarinoita, joita äitinsä kertoi hänelle Stalinin Ukrainassa aiheuttamasta nälänhätä kulakien tuhoamiseksi. Nälkää tulevat äidit murhaavat omia lapsiaan ja ruokittavat ruumiitaan naapureilleen. Niistä ukrainalaisista, jotka kaivovat maaperää ja syövät matoja. Neuvostoliiton sotilaista, jotka ympäröivät ukrainalaisia, kohtelevat heitä kuin vankeja ”keskitysleirillä”. Ja silti:

Rakastin Stalinia… Rakastin häntä pitkään.… Olin Stalinin tyttö pitkään, hyvin kauan. Kyllä ... niin se oli! Kanssani… kanssamme… Kun elämä on mennyt, olen tyhjin käsin! Minulla ei ole mitään ... raikkaampaa!

Hän muistelee jälleen nuoruudestaan ​​ja idealisteista, jotka matkustivat rakentamaan sosialismia Venäjän syrjäisiin osiin. Hallitus valehteli heille:

He eivät koskaan päässeet Neitsytmaille, heidät lähetettiin taigaan jonnekin rakentamaan rautatie, vetämällä kiskoja selälleen, vyötärölle syvälle jääveteen. Koneita ei ollut tarpeeksi ... Kaikki, mitä heidän täytyi syödä, olivat mätäisiä perunoita, joten kaikki heistä tulivat skorduuneina. Mutta he tekivät sen! Siellä oli myös tyttö, joka näki heidät pois, ihasteleen. Tuo tyttö olin minä. Muistoni.… En kieltäydy antamasta niitä kenellekään: en kommunisteille, ei demokraateille, ei välittäjille. Ne ovat minun! Kaikki minun!

Nyt huomautus: Minulle sanotaan, että monet venäläiset eivät pidä Alexievichistä. Yksi sanoi minulle näin: “Tämä nainen kuuluu ihmisryhmään, joka rakastaa totuutta ja osoittaa rakkauttaan joka päivä ja joka ilta (kunnes joku näkee heidät pimeässä).” En ole täysin selvää, tarkoittaako tämä sitä, että hän on syyllinen (heidän silmissään) moraaliseen esiintymiseen, tai myös venyttämällä totuutta. Olen innokas kuulemaan tämän blogin venäläisten lukijoiden mielestä.

Jos oletetaan, että yllä mainittu lainausmateriaali on totta ja täsmällistä (sikäli kuin se edustaa uskollisesti tietyn Neuvostoliiton aikaisen lääkärin näkemyksiä), se sanoo paljon Venäjän luonteen lisäksi myös ihmisluonnosta.

Lääkäri piti parempana Neuvostoliiton elämää, koska se antoi hänelle merkityksen, tarkoituksen, identiteetin ja järjestyksen. Hänellä ei ollut väliä, että tämä määräys tarkoitti joukkomurhaamista ja Gulagin saaristoa. Tai tarkemmin sanottuna mattered, koska hän tietää, ettei voi yksinkertaisesti kiistää sen olemassaoloa. Mutta hän jakaa sen niin, että nuo kauhut eivät voi pilata hänen Neuvostoliiton muistojensa täydellisyyttä.

Ajatellaan joidenkin vapautettujen vankien todistusta, jotka viettivät suurimman osan elämästään vankilassa, kun he vapauttaessaan katsovat, etteivät he pysty selviytymään vapaudesta. Ajattelin, millaista on pitänyt olla eteläisen Amerikan valkoisille ihmisille sisällissodan menetyksen jälkeen. Joillakin tasoilla heidän on täytynyt tietää, että koko sosiaalinen ja taloudellinen järjestys voi olla olemassa vain hirvittävän epäoikeudenmukaisuuden kustannuksella, ja silti nostalgia siihen oli epäilemättä voimakas, jopa ylivoimainen, samalla tavalla kuin tohtori Pogrebitskayan kaipuu saada takaisin Neuvostoliitto. Se on banaali havainto, luulen, että tässä on minulle kiinnostavaa näissä tapauksissa: Odotan, että aivan kuten Pogrebitskaya, monet eteläiset ihmiset eivät olisi kyenneet perustelemaan orjuuden instituutiota, jos sitä painetaan. Mutta kuten Pogrebitskaya, he olisivat osioittaneet sen niin, että se ei saastuttanut heidän muistojaan ja kaipaisi ancien régime, ja sen varmuudet. En voi sanoa sitä varmasti, mutta uskon, että se on mahdollista.

Huomaa, etten sano, että tämä tekee Progrebitskayan tai minkä tahansa oletetun postbellum-konfederaationi tuomion ulkopuolelle. Ei lainkaan. Sanon, että ihmisen sydän on vaivatta monimutkaista ja monimutkaista.

Henkilökohtaisella kokemuksellani pidän tämän kirjan lukemaa materiaalia jonkin verran merkityksellisenä monille katolisille ihmisille, jotka kokivat seksuaalisen hyväksikäytön skandaalin. En koskaan voinut ymmärtää, miksi niin monet tavalliset katolilaiset tuntuivat siitä koskemattomiksi, vaikka sitä oli kaikkialla tiedotusvälineissä. Miksi he eivät vaatineet päästäkseen sen pohjaan, vaatimaan piispojensa ja pappiensa vastuuvelvollisuutta. Uskon, ettei aina ole ollut, että he olivat (ovat) tarkoituksella välinpitämätön uhrien ja heidän perheidensä kärsimyksille. Pikemminkin he eivät voineet myöntää mielikuvituksensa täydellisyyteen skandaalin kauheita tosiasioita, koska heidän piti säilyttää ihanteet, joihin niin suuri osa heidän elämästään perustuu. Joten he olivat kuin nostalginen Neuvostoliiton lääkäri siinä mielessä, että he pystyivät tunnistamaan, että jotain meni kauhean väärin ja viattomat kärsivät, mutta he minimoivat sen tai muuten lokeroivat sen puskuroidakseen itsensä emotionaalisesti ja psykologisesti.

Olen itse nähnyt tämän dynaamisen työn myös perheissä. Ajattelen koulupäivän ystävääni, jonka äiti oli väärinkäyttäjä, mutta jota hän palvoi, koska hänen isänsä ollessa kuvassa hän oli kaikki mitä hänellä oli. Hän tarvitsi hänen olevan paljon parempi äiti kuin hän oli, joten hän toimitti hänen elämänsä tarinaan todella kauhistuttavat osat.

Joka tapauksessa, jos olet todella flummoxed, jopa tällä myöhään, kuinka kuka tahansa voisi äänestää Trump puolesta, ajattele tohtori Pogrebitskaya. Toisena päivänä kirjoitin tässä avaruudessa olevasta teoksesta jonkun nimettömän venäläisen sanoman, että hän (hän?) Kaipaa Neuvostoliiton suuruutta, vaikka hän on liian nuori muistaaksesi sen. Hän tietää, että hänen maansa oli aiemmin ollut hieno. Se ei ole enää. Ihmiset voivat kestää paljon kipuja ja vaikeuksia, jos he uskovat olevansa osa jotain suurempaa kuin he itse. Ja heillä on helppo - liian helppo - luottaa niihin poliitikkoihin, jotka sanovat saavansa sen takaisin heille.

Toisaalta niiden poliitikkojen ja johtajien, jotka uskovat, että politiikan kokonaismäärä hidastaa politiikkaa tehokkuuden ja materiaalisen mukavuuden maksimoimiseksi, on otettava tästä myös opiksi. On kuitenkin mielenkiintoista ajatella, miksi yhtenäisen Euroopan rakentamishanke EU: n kautta ei ole vanginnut Euroopan kansojen mielikuvitusta (lukuun ottamatta eurokraattista eliittiä). Syynä on se, että EU on imperiumi, jota ei yhdistä veri tai uskonto (ja Neuvostoliiton kommunismi oli uskonnon muoto)? George Weigel puhuu tästä ongelmasta lyhyessä kirjassaan Kuutio ja katedraali.

Kukaan ei kuole kuution takia, joten kukaan ei elää sen takia.

PÄIVITTÄÄ: Jotkut teistä ovat kysyneet, kuinka 57-vuotias nainen olisi voinut olla ”Stalinin tyttö”, koska diktaattori kuoli 1950-luvulla. Minun olisi pitänyt mainita, että Alexievichin kirjassa olevat haastattelut sijoittuvat myös vuosille 1991 - 2012. Lääkärihaastatteluun ei ollut liitetty päivämäärää. Jos häntä olisi haastateltu vuonna 1991, se olisi tarkoittanut, että hän syntyi vuonna 1934.

Jätä Kommentti