Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Ukrainan aseistaminen on huono idea

Uuden hallinnon ensimmäiset useita kuukausia pidetään väistämättä avautumisena niille, jotka haluavat vaikuttaa Valkoiseen taloon seuraavan neljän vuoden aikana. Senaatti Ukraine Caucus - kahden puolueen ryhmä vanhempia lainsäätäjiä, jotka ovat lobbaineet intensiivisesti läheisemmissä Yhdysvaltojen ja Ukrainan suhteissa - toivoo hyödyntää tätä arkaluonteista ajanjaksoa, jonka aikana uusi presidentti tilaa tilausarvioita, muutoksia nykyisiin ohjelmiin tai jopa puhdas tauko menneisyydestä.

Valtuutettu presidentti Trumpille lähetetyssä kirjeessä kaukasus kirjoittaa, että Yhdysvaltojen on ehdottoman tärkeää lisätä tukea Kiovalle aikana, jolloin Vladimir Putinin Venäjä tukee edelleen separatistista liikettä Ukrainan maaperällä. "Yksinkertaisesti", ryhmä väittää, "Venäjä on käynnistänyt Ukrainassa sotilaallisen maanjoukon, joka on ennennäkemätöntä nykyaikaisessa Euroopan historiassa. Nämä toimet Krimillä ja muilla Itä-Ukrainan alueilla ohittavat vaarallisesti vakiintuneet diplomaattiset, oikeudelliset ja turvallisuusmääräykset, joita Yhdysvallat ja sen Naton liittolaiset ovat ahkerasti rakentaneet vuosikymmenien ajan. "

Tässä pisteet senaattorit ovat oikein. Venäjän varkaat hyökkäykset, miehitys ja liitot Krimin niemimaalle olivat kaikissa tarkoituksissa ja tarkoituksissa maa-tartunta, jonka paitsi Yhdysvallat, myös Yhdistyneet Kansakunnat, ilmoittivat rikkoneen valtion suvereniteettiaan ja itsemääräämisoikeuttaan.

Mutta älkäämme itse kiduttako; tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun vahvempi valtio yrittää muuttaa heikomman naapurin rajoja, eikä se ole myöskään viimeinen. Venäläiset näkivät tilaisuuden hyödyntää heti Ukrainan Viktor Janukovychin jälkeisen ajan sekaannusta. Moskovan allekirjoittama Minsk-sopimus, sopimus, jonka tarkoituksena oli vähentää Itä-Ukrainan väkivaltaa poistamalla raskaat aseet vastavuoroisesti konfliktin linjalta ja siirtämällä rajavalvonta separatistien joukkoista takaisin Ukrainan hallitukselle, on pysähtynyt merkityksettömyyskohta.

On kiistatonta, että jollei Venäjän sotilaallista tukea ja interventioita toteutettaisi kesällä 2014, Ukrainan armeija olisi todennäköisesti pystynyt voittamaan separatistiset yksiköt, jotka veivät itsenäisiä "kansojen tasavaltoja" idässä tai ainakin huonontaa kapinallisten kykyjä siinä määrin, että Kiova voisi voittaa enemmän myönnytyksiä neuvottelupöydässä.

Vaikka meidän pitäisi tunnustaa Venäjän rikkomukset kansainvälisessä oikeudessa ja Yhdysvaltojen peruskirjassa, Yhdysvaltojen ja EU: n poliittisten päättäjien on myös tunnustettava, että Ukraina on paljon tärkeämpi Moskovan geopoliittiselle asemalle kuin Washingtonin.

On syytä, miksi Vladimir Putin teki kohtalokkaan päätöksen vuonna 2014 hyökätä Venäjän joukot Ukrainaan, ja se ei ollut, koska hän kutisi ennalta sodan vuoksi. Hän lähetti Venäjän joukot Ukrainan rajan yli - huolimatta kansainvälisen tuomion pyörremyrskystä ja länsimaisista taloudellisista pakotteista, jotka todennäköisesti liittyivät tällaiseen päätökseen - koska Venäjää kannattavan Ukrainan kehon säilyttäminen oli vain liian tärkeää Moskovan alueelliselle asemalle.

Tämän todellisuuden ymmärtäminen ei mitenkään oikeuta Moskovan käyttäytymistä. Se vain selittää, miksi Venäjän hallitus toimi tavalla, jolla se toimi, ja miksi Yhdysvaltain jatkoa sotilaallista apua Ukrainan turvallisuusjoukkoille olisi huono. Itse asiassa voitaisiin tehdä vakuuttava tapaus, että satojen miljoonien dollarien turvallisuusavun tarjoaminen Ukrainan hallitukselle ei auttaisi tilannetta ollenkaan, ja saattaa johtaa Kiovaan harhautumaan ajattelemaan, että Washington tulee välittömään sotilaalliseen apuun taistelukentän vakauttamiseksi.

Vuodesta 2015 lähtien Yhdysvaltojen kongressi on antanut valtuudet 750 miljoonalle dollarille parantaa Ukrainan armeijan ja turvallisuusjoukkojen puolustuskykyä. Kongressi on seurannut näitä varoja lisäämällä ukrainalaisille seuraavan kahden vuoden aikana 650 miljoonaa dollaria, mikä on mojova summa, jota seuraava hallinto todennäköisesti käyttäisi viestinä venäläisille, että uudet alueelliset hyökkäykset Ukrainan alueelle tuottavat enemmän uhreja heidän riveissä.

Seuraavan hallinnon on kuitenkin kysyttävä itseltään, aiheuttaako Ukrainan ongelmaan enemmän heitetty raha enemmän vai vähemmän todennäköistä lisää väkivaltaa maassa ja Ukrainan valitun hallituksen myllerrystä. Venäjä on osoittanut johdonmukaisesti, että se ei yksinkertaisesti salli länsimielisen demokraattisen hallituksen syntymistä länsirajansa varrella - ja että jos Kiovaan muodostuu länsimaata tukeva hallitus, Moskova tekee parhaansa säilyttääkseen Venäjän-mielen mielenkiinnon Ukrainan itäiset maakunnat. Satojen miljoonien dollarien määrärahat eivät ole pakottaneet Venäjää muuttamaan laskelmaa toistaiseksi; Ei ole todennäköistä, että satoja miljoonia enemmän onnistuu. Joka kerta kun Washington on laajentanut retoriikkaansa tai hyväksynyt rahaa Ukrainan armeijalle, venäläiset ovat vastanneet samalla tavalla.

Ukrainan poliittinen kriisi ei ole kaukana ratkaisemisesta suurelta osin Venäjän omien toimien johdosta paikalla ja Minskin rauhansopimuksen puuttuvan täytäntöönpanon vuoksi. Mutta idän tilanne, vaikka se ei ole millään tavoin täysin rauhallinen, on paljon vähemmän väkivaltainen kuin se oli sodan huipussa vuonna 2015. Joskus punnitseminen voi olla Yhdysvaltojen kansallisille eduille yhtä fiksu kuin osallistuminen - refleksi se on ollut Washingtonin ulkopolitiikan vahvuus kylmän sodan päättymisen jälkeen.

Daniel DePetris on puolustusministeriö.

Katso video: Onision False Strikes, Lovely Peaches, and Isaac Kappy Haunting Last Words (Maaliskuu 2020).

Jätä Kommentti