Suosittu Viestiä

Toimituksen Valinta - 2020

Obaman ulkopolitiikka on ollut muuta kuin passiivista

Judah Grunstein tarkastelee Obaman ulkopolitiikkaa:

Kaikista ilmeisistä ansioistaan ​​näyttää siltä, ​​että Obaman innokas arvostus jokaisessa hänen edessään olevan päätöksen panoksista on ollut esteenä toiminnalle. Ja kuten aiemmin ehdotin, Obama ei koskaan ymmärtänyt ulkopolitiikan yksityiskohdistaan ​​tarkkaan käsitystään, että Yhdysvaltain presidentti annetaan anteeksi siitä, että se tekee melkein mitä tahansa, mutta ei koskaan tekemättä mitään.

Se ei ole sama asia kuin heikkous. Mutta jopa sellaiselle henkilölle, jolla, kuten minulla, on laaja-alainen suhde Obaman Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan, tulokset voivat toisinaan olla tyytymättömiä.

Minun ongelmani valituksissa Obaman oletetusta ”toimimattomuudesta” ulkomailla on, että hän on ollut elämäni aktiivisimpien ulkopolitiikan presidenttien joukossa. Hän on johtanut kahdeksan jatkuvaa vuotta kestäneitä ulkomaisia ​​sotia, joista kaksi hän on aloittanut omalla johdollaan ilman kongressin keskustelua tai äänestystä, ja Yhdysvallat toteuttaa säännöllisesti lakkoja useissa maissa ympäri maailmaa. Jos hän ei olisi Bushin seuraaja, Obaman nähdään oikein olevan huomattavasti militarisoitunut ja tunkeileva ulkopolitiikka, jota kukaan puolueeton tarkkailija ei uneksisi kuvaavansa passiiviseksi. Hän, jotkut hänen kannattajistaan ​​ja monet hänen kriitikkoistaan ​​ovat työskennelleet tehokkaasti yhdessä kuvitellessaan, että hän on "vastahakoinen soturi", mutta todellisuus on, että hän on vastuussa kahden sodan (Libya ja ISIS-sota) käynnistämisestä kärjistyessä. kolmas (Afganistan), tukee neljättä (Jemen) ja tukee ainakin yhtä aseellista kapinaa, joka on suunnattu hallinnon vaihtamiseen (Syyria). Kukaan ei voi uskottavasti kutsua tätä ulkopolitiikaksi toimimattomuudesta tai haluttomuudesta toimia, ja silti kuulemme tämän vaatimuksen jatkuvasti.

Ainoa aika viimeisen kahdeksan vuoden aikana, kun Obama harkitsi vakavasti interventiota eikä käynyt läpi sitä, oli se, kun hän ehdotti Syyrian pommittamista ja joutui sitten kohtaamaan valtavan suositun vastalapsen vuonna 2013. Ellei olisi ollut ehdoton pommituksen ylivoimaista vastustusta, hänen ennätysnsä sisältäisi vielä yhden laittoman sodan, jonka hän aloitti. On mahdollista kuvitella vieläkin aktiivisempi hallinto kuin meillä on, mutta ei ole mitään järkeä nähdä Obaman ennätys yhtenä "toimimattomuutena".

Obamaa on usein kritisoitu "tekemättä mitään" vastauksena ulkomaisiin kriiseihin ja konflikteihin, mutta lähes joka tapauksessa hän on vastannut sanktioilla, kuljettamalla aseita kapinallisille tai pommittamalla, ja toisinaan hän on vastannut kaikkien kolmen kanssa. Hänen neuvonantajansa kertovat hänen poliittiset valintansa vastustavan ulkopolitiikan perustamista "Blob", mutta useimmiten hän hyväksyy "Blob" -olettamukset ja eroaa heidän kanssaan vain taktiikoista, joita tulisi käyttää. Jos näiden politiikkojen tulokset eivät ole erityisen tyydyttäviä kenellekään, se johtuu siitä, että Obama on yleensä hyväksynyt kriitikkojensa oletuksen, jonka mukaan Yhdysvaltojen on ”toimittava” ja vähitellen antauduttava ainakin joihinkin kriitikkojen vaatimuksiin. Se jättää USA: n juuttuneeksi puolueettomasta sovittelusta, joka näyttää varmasti epäonnistuneen heidän omilla ehdoillaan, koska ne myydään korjaamiseksi ongelmiin, joita he eivät aio ratkaista.

Se on mitta siitä, kuinka perusteellisesti ulkopolitiikkakeskustelujamme leimaa "tee jotain" -malli, että tällaista aktivistista presidenttiä voidaan koskaan syyttää toimimattomuudesta ulkomailla.

Katso video: Senators, Ambassadors, Governors, Republican Nominee for Vice President 1950s Interviews (Huhtikuu 2020).

Jätä Kommentti